Судья Колесникова  И.Е. Дело № 33-2358/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23  марта 2011 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А.,

судей Кавуновой В.В., Цибиной Т.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Бовдун  Н.И. на решение Каменского городского суда Алтайского края от 04 февраля 2011 года по делу по иску Бовдун Н.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Камень-на-Оби и Каменском районе Алтайского края  о понуждении к перерасчету пенсии по инвалидности, определении размера пенсии.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Бовдун Н.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Камне-на-Оби и Каменском районе Алтайского края о перерасчете размера пенсии по инвалидности, ссылаясь на то, что ответчик неправомерно отказывает ей в перерасчете пенсии по инвалидности с учетом валоризации на 01 января 2010 года с определением  размера пенсии в * руб. 28  коп.

В обоснование иска указала, что  является пенсионером по инвалидности 2 группы с 13 ноября 1990 года. С 01 января 2010 года ей была установлена трудовая пенсия по старости в размере *рублей 88 копеек. При обращении к ответчику с заявлением о расчете размера  пенсии при переводе с пенсии по инвалидности на пенсию по старости и корректировке страховой части пенсии на 01 августа 2010 года, орган пенсионного обеспечения предоставил истцу сведения о размере таковой в * рублей 18 копеек с объяснением о наличии неверного установления пенсии в размере * рублей 88 копеек.

Данные действия ответчика истец оценивает в качестве нарушения принадлежащих ей пенсионных прав.

В рамках рассмотрения спора  по существу истец отказался от иска  в части требований о понуждении  к корректировке страховой части пенсии, о чем  определением суда от 04 февраля 2011 года производство по делу в названной части прекращено.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от 04 февраля 2011 года Бовдун Н.И.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции согласился с установленным ответчиком периодом ожидаемой выплаты трудовой пенсии по старости для истицы на 01 января 2010 года в 156 мес., а также определил о наличии ошибочного учета процента валоризации в размере 30 % вместо положенных 26% , что привело к неправомерному увеличению размера пенсии, выплачиваемой по ноябрь 2010 года.  

В кассационной жалобе истец Бовдун Н.И. поставлен вопрос об отмене судебного  постановления, поскольку при  валоризации пенсионного капитала с 01 января 2001 года не была учтена сумма за нестраховые периоды, а именно период по уходу за ребенком продолжительностью 1 год 2 месяца 25 дней в размере *руб. 34 коп., что привело  к уменьшению размера таковой на названную выше сумму. Размер пенсии с учетом суммы за нестраховые периоды должен быть равен * руб. 52 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в пределах последней в порядке части 1 статьи 347 ГПК РФ,  Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Бовдун Н.И. является получателем трудовой пенсии по инвалидности с 13 ноября 1990 года по 31 декабря 2009 года. При этом размер пенсии истца был рассчитан с учетом процента валоризации 30  и определен  в * руб. 88 коп.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 ст. 19    Федерального закона  от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по инвалидности назначается на срок,  в течение которого соответствующее лицо признано инвалидом, но не далее чем до дня назначения трудовой пенсии по старости (в том числе досрочной), либо до дня достижения возраста, предусмотренного пунктом 1 статьи 7 данного Федерального закона (для женщин, достигших возраста 55 лет), при наличии пяти лет страхового стажа.

Согласно статье 30.1 базового закона величина  пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 Закона, подлежит валоризации (повышению).

Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 01 января 1991 года.

В общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав. Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии. 

При определении размера трудовой пенсии по старости на 01 января 2010 года следует учитывать, что размер пенсии состоит из страховой части, которая складывается из фиксированного базового размера, равного на 01 января 2010 года * руб., и пенсионного капитала.

Пенсионный капитал определяется исходя из стажа по состоянию на 31 декабря 2001 года, размера заработка и страховых взносов.

Общий стаж истца на указанную выше дату составляет 26 лет 27 дней, стажевый коэффициент - 0, 61.

При расчете страховой части пенсии с учетом валоризации пенсионный капитал умножается на процент валоризации, равный 26 % и зависящий от продолжительности трудового стажа, до 1991 года составляющий 16 лет.

Вместе с тем,  органом пенсионного обеспечения ошибочно учтена валоризация в размере 30%, что привело к неверному установлению размера трудовой пенсии по инвалидности до 31 декабря 2009 года в сумме * руб.  88  коп.

Поскольку 31 декабря 2010 года истцу выплата указанной пенсии прекращена в силу п.4.1 ст. 19 Базового закона, с  учетом иного уровня валоризации в 26 %  размер трудовой пенсии по инвалидности определен в * рублей, по старости - * руб. 78 коп.

Таким образом,  суд пришел к верному выводу о сохранении истице при перерасчете пенсии с трудовой пенсии по инвалидности на трудовую пенсию по старости, должного размера ее пенсии по состоянию на 31 декабря 2009 года - * руб. 11 коп.

Судебная коллегия полагает, что  доводы истицы о  том, что ей на 01 января 2010 года  должен быть произведен перерасчет  размер трудовой пенсии по инвалидности, начисленный до 31 декабря 2009 года,  несостоятельны, ввиду противоречия данного утверждения перечисленным выше нормам базового закона.

Несостоятельны доводы истицы о  том, что при расчете размера пенсии исключены сумма возмещения за период ухода за ребенком продолжительностью 1 год 2 месяца 25 дней в размере *руб. 34 коп., что привело  к уменьшению размера таковой на названную выше сумму.

Такой довод опровергается материалами дела, а именно расчетом размера трудовой пенсии по инвалидности  с учетом валоризации  в 26 % с 01 января 2010 года. При этом к страховой части  в размере *   руб. 73 коп. присовокуплен базовый размер пенсии - * руб., что в совокупности с сумой валоризации в * руб. 45 коп. определяет размер трудовой пенсии в * руб. 18 коп. (л/д 24).

Исходя из вышеназванных норм, ответчик назначил истцу пенсию, а первая судебная инстанция, сославшись на них, отказала в удовлетворении заявленных требований, указав при этом, что при переходе  с одной категории пенсии на другую категорию пенсии, сохранен ее прежний размер по состоянию на 31 декабря 2009 года, поскольку он выше, чем рассчитанный в вышеназванном порядке.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, городским судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований и оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется, поскольку доводы  кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Руководствуясь статьей 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам

определила:

Кассационную жалобу истца Бовдун  Н.И. на решение Каменского городского суда Алтайского края от 04 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи