Судья Тертишникова Л.А. Дело №33-2230/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2011 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сердюк Л.А.,

судей Блинова В.А. и Гореловой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы Денисенко Т.Н. на решение Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 18 января 2011 г. по делу по иску

Денисенко Т.Н. к ООО «Бистан» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Денисенко Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Бистан» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2009 г. в размере 14 765 руб., процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 января по 25 августа 2010 г. в размере 954 руб.26 коп., компенсации морального вреда в размере 23 000 руб. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что в период с 11 июля 2006 г. по 31 декабря 2009 г. она работала на предприятии ООО «Бистан» в должности ***. На момент увольнения ответчик имел перед ней задолженность по заработной плате в виде компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 14 765 руб. Указанная сумма по состоянию на 25 августа 2010 г. ответчиком не выплачена.

Представитель ответчика в письменном заявлении, адресованном суду, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Решением Приобского районного суда г. Бийска от 15 сентября 2010 г. в удовлетворении исковых требований Денисенко Т.Н. отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 ноября 2011 г. решение суда отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением Приобского районного суда г. Бийска от 18 января 2011 г. в удовлетворении иска Денисенко Т.Н. отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В кассационной жалобе Денисенко Т.Н. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Жалобу мотивирует тем, что срок исковой давности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в соответствии с разъяснениями Минфина РФ составляет не три месяца, а три года, в связи с чем срок на обращение в суд ею не пропущен, что срок начинает течь с момента отказа работодателя выплатить начисленную заработную плату.

В возражениях на кассационную жалобу истицы ООО «Бистан» просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «Бистан» Фокиной М.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон, изложенные в решении суда выводы не противоречат материалам дела.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В ст.203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз.2 ст.153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, Денисенко Т.Н. стало известно о задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск с даты ее увольнения 31 декабря 2009 г., однако в суд в установленный законом срок не обратилась.

26 августа 2010 г. уже по истечении установленного законом срока истица обратилась в суд. Причины пропуска Денисенко Т.Н. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в судебном заседании были исследованы полно и всесторонне.

С учетом вышеизложенного суд правильно признал, что уважительной причины пропуска истицей трехмесячного срока исковой давности для обращения в суд не имеется, и принял решение об отказе в иске.

Оснований для перерыва срока исковой давности из материалов дела не усматривается.

При рассмотрении спора судом приняты во внимание все представленные по делу доказательства, которым судом дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 18 января 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Денисенко Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: