Итоговый документ суда



Судья Сухарева Т.П.                                                     Дело № 33-2354/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего   Сердюк  Л.А.,

судей                                   Гореловой Т.В., Блинова В.А.

с участием прокурора Федорищева Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Колмаковой Т.А.

на решение Калманского  районного суда Алтайского края от 02 февраля 2011 года

по делу по иску прокурора Калманского района в интересах Колмаковой Т.А. и ее несовершеннолетних детей к ОАО «Алтайэнергосбыт» о признании права на льготы.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В.,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колмакова Т.А. является матерью несовершеннолетних *, а также опекуном *.

Члены семьи Колмаковой Т.А.  зарегистрированы и проживают по адресу: * (л.д. 18).

ОАО «Алтайэнергосбыт» поставляет электроэнергию в дом истицы.

Колмакова Т.А. обратилась  в ОАО «Алтайэнергосбыт» с заявлением о предоставлении льгот по оплате энергии, в чем ей было отказано с разъяснением ее права  обратиться в органы социальной защиты населения (л.д. 17).

Прокурор Калманского района обратился в суд с  иском в интересах Колмаковой Т.А. и несовершеннолетних детей к ОАО «Алтайэнергосбыт», Межрайонное отделение «Центральное»  ОАО «Алтайэнергосбыт», Калманский участок межрайонного отделения «Центральное» ОАО «Алтайэнергосбыт» о  возложении на  ОАО «Алтайэнергосбыт» обязанности предоставить Колмаковой Т.А. скидку по оплате за пользование электроэнергией в размере не ниже 30% от установленной платы за электроэнергию с момента подачи заявления.

В обоснование заявленных требований сослался на Указ Президента РФ №431 от 05.05.1992 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», согласно которому органам исполнительной власти субъектов федерации  было постановлено установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы оплаты коммунальных услуг. Данная скидка семье материального истца ответчиками не предоставляется.

Впоследствии уточнил требования, просил возложить на  ОАО «Алтайэнергосбыт», Межрайонное отделение «Центральное»  ОАО «Алтайэнергосбыт», Калманский участок межрайонного отделения «Центральное» ОАО «Алтайэнергосбыт» обязанность предоставлять  Колмаковой Т.А. скидку по оплате за пользование электроэнергией в размере не ниже 30% от установленной платы за электроэнергию начиная с 01.01.2011.

Решением  Калманского  районного суда  Алтайского края от 02 февраля 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Колмакова Т.А.  просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на тот же Указ Президента Российской Федерации, что и прокурор в иске. Отказ в предоставлении льготы нарушает социальные права ее и ее детей. Отсутствие в Алтайском крае надлежащей нормативной базы не является основанием для непредоставления льготы. Бездействие органов власти края по исполнению Указа Президента Российской Федерации  и пробелы в законодательстве не должны неблагоприятно влиять на многодетные семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика Моргунову М.А., возражавшую против отмены решения суда, заключение прокурора об отмене решения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Колмакова Т.А. является матерью несовершеннолетних *, а также опекуном *.

Члены семьи Колмаковой Т.А.  зарегистрированы и проживают по адресу: * (л.д. 18).

ОАО «Алтайэнергосбыт» поставляет электроэнергию в дом истицы.

Колмакова Т.А. обратилась  в ОАО «Алтайэнергосбыт» с заявлением о предоставлении льгот по оплате энергии, в чем ей было отказано с разъяснением ее права  обратиться в органы социальной защиты населения (л.д. 17).

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 года №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» исполнительным органам власти субъектов Российской Федерации в целях проведения целенаправленной и адресной политики по усилению социальной поддержки многодетных семей в условиях либерализации цен предписано определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, и установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

Следовательно, Указ Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 года №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» непосредственно не устанавливает льготы многодетным семьям.

Конституция Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относит: защиту семьи, материнства, отцовства и детства; вопросы социальной защиты населения (пункт «ж» части 1 статьи 72).

В силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемыми данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей), малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи.

Таким образом, социальная поддержка многодетных семей находится в совместном ведении Российской федерации и субъектов Российской Федерации, а полномочия по ее осуществлению осуществляются субъектом Российской Федерации самостоятельно исключительно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В пределах предоставленных Алтайскому краю полномочий Алтайским краевым Собранием народных депутатов принят Закон от 29 декабря 2006 года № 148-ЗС «О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей в Алтайском крае», статьей 3 которого предусмотрено, что многодетным семьям предоставляются следующие меры социальной поддержки:

1) бесплатная выдача лекарств, отпускаемых по рецептам врачей, для детей в возрасте до 6 лет;

2) компенсационные выплаты на бесплатный проезд всеми видами городского пассажирского транспорта общего пользования (кроме такси), а также в пределах административного района проживания (регистрации по месту жительства) - автомобильным транспортом (кроме такси) внутрирайонного сообщения для учащихся общеобразовательных учреждений;

3) компенсационные выплаты на питание для учащихся общеобразовательных учреждений;

4) внеочередное предоставление мест в детские дошкольные учреждения;

5) первоочередное предоставление в летний период путевок в детские оздоровительные лагеря для учащихся общеобразовательных учреждений.

Таким образом, законодательный орган Алтайского края самостоятельно определил объем и виды мер социальной поддержки многодетным семьям, к числу которых льгота по оплате коммунальных услуг не отнесена.

Отсутствуют указанные меры социальной поддержки для многодетных семей и в Законе Алтайского края от 27.12.2007 г. № 156-ЗС «О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Алтайском крае». В то же время Закон № 156-ЗС, предусматривающий предоставление мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, меры социальной поддержки которым установлены как на федеральном уровне, так и на уровне субъекта Российской Федерации, предусматривает, что финансирование расходов на выплату компенсаций гражданам, меры социальной поддержки которым установлены федеральными законами, осуществляется из краевого бюджета в пределах средств, предоставленных из федерального бюджета на указанные цели (п.1 ст.6). При этом, из названных законов следует, что меры социальной поддержки назначаются уполномоченными органами в сфере социальной защиты населения.

В связи с чем суд обоснованно оставил исковые требования без удовлетворения.

Довод кассационной жалобы о том, что пробел в законодательном регулировании не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от него зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан, заслуживает внимания, однако не влияет на законность принятого решения суда, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для возложения обязанности по предоставлению льготы, установленной на федеральном уровне, на юридическое лицо, являющееся самостоятельным хозяйствующим субъектом, у которого отсутствуют необходимые финансовые и материальные средства на осуществление государственных полномочий.

Ссылка в кассационной жалобе на Указ Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 года «О мерах социальной поддержки многодетных семей» также не может быть признана состоятельной, поскольку Федеральный закон от 06 октября 1999 N 184-ФЗ принят позже Указа и по своей юридической силе имеет приоритет над ним.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Кассационную  жалобу Колмаковой Т.А. на решение Калманского  районного суда Алтайского края от 02 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200