Итоговый документ суда

Судья Королькова И.А. Дело № 33-2324/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2011 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Лобовой О.А.,

судей Цибиной Т.О., Дмитриевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Качесова Р.А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 ноября 2010 года по делу

по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Фурсину А.В., Качесову Р.А., Букаревой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд к Фурсину А.В., Качесову Р.А., Букаревой Е.В. о взыскании суммы задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 06.08.2007 заемщикам - Фурсину А.В., Качесову Р.А., Букаревой Е.В. ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере * руб. сроком на 324 месяца для приобретения в собственность ответчика Фурсина А.В. квартиры, находящейся по адресу: *. Кредит в сумме * руб. был зачислен на счет ответчика Фурсина А.В. 09.08.2007, что подтверждается мемориальным ордером № 210002. Согласно заключению независимого оценщика ООО «Бизнес Консалтинг» № 103К/07 от 29.06.2007 по состоянию на 29.06.2007 предмет ипотеки был оценен в * руб. Государственная регистрация права на квартиру произведена 13.08.2007

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

С сентября 2009 года ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не производятся. Истцом, в соответствии с п. 5.1 закладной и п. 4.4.1 кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчиков по состоянию на 18.08.2010 составляет * руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - * руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - * руб., начисленные пени в размере * руб.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме * руб., а, также начиная с 19.08.2010 и по день полного погашения суммы основного долга взыскать проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начиная с 19.08.2010 и по день реализации предмета ипотеки пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: *, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры - * руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 01 ноября 2010 года исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Фурсину А.В., Качесову Р.А., Букаревой Е.В. удовлетворены в части.

С Фурсина А.В., Качесова Р.А., Букаревой Е.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору: остаток по основному долгу - * руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - * руб., пени - * руб.

с Фурсина А.В., Качесова Р.А., Букаревой Е.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - * руб. с 19.08.2010 по день реализации квартиры, расположенной в *.

Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу *.

Определен способ реализации квартиры, расположенной по адресу * в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере * руб.

С Фурсина А.В., Качесова Р.А., Букаревой Е.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчика Качесова Р.А. содержится просьба отменить решение суда, поскольку он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ответчиков Качесова Р.А., Букареву Е.В., представителя ответчиков Екшибарову О.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрена обязанность суда известить лиц, участвовавших в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из толкования указанных норм следует, что при извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания суду необходимо принимать все возможные способы извещения.

Как видно из материалов дела, судебное заседание было назначено на 05 октября 2010 года, о чем ответчик Качесов Р.А. извещался путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. Конверт вернулся в суд с отметкой истек срок хранения (л.д. 84), судебное заседание отложено на 01 ноября 2010 года (л.д. 88).

01 ноября 2010 года дело рассмотрено по существу, при этом судебное извещение, направленное в адрес Качесова Р.А., вернулось с отметкой истек срок хранения (л.д. 91), в судебное заседание ответчик не явился.

Учитывая, что сведения о получении ответчиком судебных повесток отсутствуют, по номерам телефонов, также имеющимся в материалах дела, он не уведомлялся, указанное свидетельствует о том, что судом не были предприняты все возможные меры, предусмотренные ч.1 ст.113 ГПК РФ, для уведомления ответчика по делу.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке, суд ошибочно исходил из того, что все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания.

Тем самым было нарушено право лица, участвующего в деле, на личное участие в судебном заседании, Качесов Р.А. не мог непосредственно реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ. Доводы, изложенные в его жалобе, имеют объективное подтверждение.

В связи с изложенным, решение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, выполнить требования ст.12,56 ГПК РФ и в соответствии с требованиями закона, принять решение.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 ноября 2010 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: