Судья Зубилова Е.В. Дело №33-2280\11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 марта 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего: Поповой Н.П.
судей краевого суда : Зацепина Е.М. Ерёмина В.А.
с участием прокурора: Шукуровой Н.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Гоковой Ю.В. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 февраля 2011 года по иску Иркитова А.Н. к Гоковой Ю.В. о выселении, по встречному иску Гоковой Ю. В. к Иркитову А.Н. о сохранении права пользования жилым помещением,
Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иркитов А.Н. обратился в суд с иском к Гоковой Ю.В. о выселении из служебного жилого помещения - квартиры (…)по ул.(…) в г.Барнауле без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что в период работы в ЗАО «Водоканал» ему на состав семьи - 1 человек, 05.08.1997 года был выдан ордер на служебную однокомнатную квартиру по адресу
На правах члена семьи истец 01.02.2000 года зарегистрировал в спорной квартире ответчика Гокову (ранее Иркитову) Ю.В.
25.09.2003 года брак с ответчиком расторгнут. Истец полагает, что бывший член семьи Гокова Ю.В. утратила право пользования жилым помещением с момента прекращения семейных отношений, просит её выселить без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик Гокова Ю.В. обратилась в суд к Иркитову А.Н. со встречным иском о сохранении за ней право пользования спорной квартирой сроком на 6 месяцев, указывая на отсутствие иного жилого помещения, а также на то, что её имущественное положение не позволяет обеспечить себя иным жильем.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 февраля 2011 года за ответчиком Гоковой Ю.В. сохранено право пользования спорным жилым помещением сроком на три месяца с момента вступления решения суда в законную силу, по окончании которого подлежит выселению.
В кассационной жалобе Гокова Ю.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, как незаконное. Указывает, что суд в нарушение закона не учёл, что воспитывает ребёнка, отцом которого является истец, не имеет материальных средств для обеспечения себя и ребёнка другим жилым помещением.
В возражениях прокурор, истец просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав истца, заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с положениями статей 31, 100, Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя служебного жилого помещения имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определенный срок
Принимая решение, суд исходил из того, что истец с 1997 года является нанимателем спорного жилого помещения, имеющего статус специализированного ( служебное). Ответчик вселена в это жилое помещение с правами члена семьи в 2000 году. В 2003 году брак между Иркитовым А.Н. и Иркитовой Ю.В. расторгнут, в 2006 году ответчик создала другую семью, заключила брак с Гоковым В.В.
Таким образом, судом установлено, что семейные отношения между нанимателем служебного жилого помещения - Иркитовым А.Н. и ответчиком Гоковой Ю.В. прекращены, ответчик подлежит выселению на основании пункта 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, как обоснованными, подтверждёнными материалами дела.
Доводы жалобы о том, что судом не принято во внимание, что ответчик не имеет другого жилья, воспитывает совместного с истцом ребёнка судом при разрешении спора исследованы и в соответствии с требованиями вышеприведённого закона, законных интересов обеих сторон сохранил за ответчиком как за бывшим членом семьи, право пользования жилым помещением сроком на 3 месяца. При этом оспариваемым решением вопрос о жилищных правах несовершеннолетнего ребёнка судом не разрешался, он зарегистрирован в спорной квартире и вопрос о его выселении истцом не ставится.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу ответчика Гоковой Ю.В. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: