Судья Тертишникова Л.А.                                                   Дело № 33-2231/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2011 года                                                                                   г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сердюк Л.А.,

судей                                 Блинова В.А., Гореловой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Овдина А.П.

на решение Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 26 января 2011 года по делу по иску Овдина П.И. к Овдину А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Овдина А.П. к Овдину П.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Заслушав доклад судьи Сердюк Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По договору купли-продажи от 21.04.1982г. Овдин П.И. приобрел 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по ул. «…» в «…». С 06.11.2006г. в этом доме зарегистрирован сын Овдина П.И. - Овдин А.П.

Овдин П.И. обратился в суд с иском к Овдину А.П. о признании последнего утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В обоснование требований истец указал, что ответчик в спорном доме никогда не проживал и не вселялся, имел иное место проживания, совместное хозяйство они не ведут, сын является совершеннолетним. Регистрация ответчика препятствует истцу в пользовании своей собственностью и нарушает его права, поскольку оплату причитающихся платежей ответчик самостоятельно не производит.

Кроме того, у Овдина А.П. должен родиться ребенок, который будет также прописан по месту жительства отца, в связи с чем расходы по содержанию жилья увеличатся. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета Овдин А.П. отказывается, мотивируя это тем, что у него отсутствует возможность встать на регистрационный учет по другому адресу. Какое-либо соглашение между ними о порядке  пользования жилым помещением не заключалось. Истец полагал, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Овдин А.П. обратился со встречным иском к Овдину П.И., в котором просил вселить его в жилой дом по ул. «…» в «…» и возложить обязанность на ответчика не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Мотивировал требования тем, что его непроживание по указанному адресу с 2006 года объясняется конфликтными взаимоотношениями с Овдиным П.И. Другого жилого помещения в собственности у него нет. То, что он не оплачивал коммунальные платежи не является основанием для признания его утратившим право пользования на жилую площадь, поскольку ответчик сдавал спорное помещение в аренду, за счет чего оплачивал коммунальные услуги. В настоящее время Овдин П.И. препятствует вселению в спорное жилое помещение.

Решением Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 26 января 2011 года первоначальные исковые требования удовлетворены.

Овдин А.П. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ул. «…» в «…», с него взыскано в пользу Овдина П.И. 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано в полном объеме.

С таким решением не согласился Овдин А.П., обратившись с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отказывая ему в сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, суд указал на отсутствие об этом соглашения между ним и истцом по первоначальному иску, не приняв во внимание, что Овдин П.И. препятствовал проживанию в спорной квартире, а также то, что в скором времени ответчик будет вынужден съехать со съемной квартиры. Финансовой возможности приобрести собственное жилье нет ни у него, ни у его супруги, которая к тому же находится в декретном отпуске.

Проверив материалы дела, выслушав Овдина А.П., поддержавшего кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дети относятся к членам семьи собственника жилого помещения, если совместно проживают с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 приведенной нормы).

Судом установлено, что Овдин П.И. 21.04.1982г. приобрел в собственность 1/2 часть жилого дома по ул. «…» в «…» (л.д.4).

Как следует из пояснений сторон, Овдин А.П., 01.12.1985 г.р., проживал в спорном жилом помещении до шестилетнего возраста, а впоследствии после развода родителей стал проживать в «…» с родителями матери. 07.11.2006г. по просьбе сына Овдин П.И. зарегистрировал его в вышеуказанном жилом помещении (л.д.8).

В ходе рассмотрения дела Овдин А.П. не отрицал, что с 6-летнего возраста не проживал по названному выше адресу и не имел намерений там проживать, регистрация была необходима ему для трудоустройства (л.д.73).

Таким образом, с момента выезда из спорного жилого помещения фактически у Овдина А.П. прекратились семейные отношения с Овдиным П.И. и юридически он стал бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку в ходе рассмотрения дела стороны не отрицали, что в 2006 году между ними было достигнуто соглашение только о постановке Овдина А.П. на регистрационный учет без проживания в доме по ул. «…» в «…», право пользования жилым помещением у ответчика не сохранилось.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для вселения Овдина А.П. в спорное жилое помещение, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.

Признавая Овдина А.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ул. «…» в «…», суд дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и обоснованно отказал в сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, как это предусмотрено частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы в этой части направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, оснований для ее удовлетворения и отмены судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края от 26 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овдина А.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: