О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2011 года                                                                      г. Барнаул   

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего  Лобовой О.А.,

судей  Кавуновой В.В., Цибиной Т.О.,

с участием прокурора Фоминой П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истца  Дорофеева  Е.Н. - Панчук Н.В., Михайловой Г.Г. на   решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 22 ноября 2010 года  по делу по иску  Дорофеева Е.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Дорофеева Р.Е., к Краевому государственному стационарному учреждению социального обслуживания «Бийский дом-интернат для престарелых и инвалидов»,  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о возложении обязанности по передаче жилого помещения в собственность,

встречному иску Краевого государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Бийский дом-интернат для престарелых и инвалидов» к Дорофееву Е.Н., Дорофееву Р.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О.,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Дорофеев Е.Н., действующий в интересах несовершеннолетнего Дорофеева Р.Е.,  обратился в суд с иском к КГСУСО «Бийский дом-интернат для престарелых и инвалидов»,  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о возложении обязанности по передаче жилого помещения в собственность, признании  за несовершеннолетним Дорофеевым Р.Е. права на приватизацию квартиры, расположенной по адресу г. Бийск ул. *.

В обоснование иска  Дорофеев Е.Н. указал,  что КГСУСО «Бийский дом-интернат для престарелых и инвалидов» является владельцем спорного объекта недвижимости, принадлежащего ответчику  на праве оперативного управления.

02 ноября 2004 года стороны заключили договор найма указанного выше жилого помещения.

Данное жилье было предоставлено Дорофееву Е.Н., а также членам его семьи в связи с  трудовыми отношениями.

Согласно договору найма жилого помещения, срок последнего установлен продолжительностью 10 лет, по  истечении которого право собственности на указанное жилое помещение переходит к нанимателю при условии сохранения трудовых отношений.

15 июня 2010 года трудовые отношения сторон прекратили существование по инициативе работника, в связи с чем истец был вынужден покинуть спорную квартиру.

Вместе с тем, несовершеннолетний Дорофеев Роман не возлагал на себя каких-либо обязательств в отношении жилого помещения, в связи с чем истец полагает, что он не приобрел обязанность к выселению из квартиры в связи с расторжением трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Кроме того, его вселение на условиях заключенного с истцом договора дополнительными соглашениями к договору найма не определено.

Дорофеев Е.Н., действуя в интересах несовершеннолетнего Дорофеева Р.Е., обратился с заявлением о передаче в собственность несовершеннолетнего в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу г. Бийск ул. *, оставленным ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчик КГСУСО «Бийский дом-интернат для престарелых и инвалидов» предъявил в суд встречный иск, в котором просил суд признать Дорофеева Е.Н., Дорофеева Р.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Бийск ул. *.

Решением Восточного районного суда г.Бийска Алтайского краевого суда от 22 ноября 2010 года в удовлетворении иска  Дорофеева Е.Н., действующего в интересах несовершеннолетнего Дорофеева Р.Е., отказано.

Встречное исковое заявление Краевого государственного стационарного учреждения социального обслуживания «Бийский дом-интернат для престарелых и инвалидов» удовлетворено.

Дорофеев Е.Н., Дорофеев Р.Е.  признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. *.

С Дорофеева Е.Н. в доход бюджета городского округа муниципального образования г. Бийск  взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *  рублей.

Разрешая спор по существу, суд определил статус спорного жилого помещения в качестве служебного, предоставленного на период действия трудовых отношений между сторонами.

Поскольку названные отношения  прекращены по инициативе работника до истечения установленного договором найма срока продолжительностью в 10 лет, он и члены его семьи должны быть признаны утратившим право пользования  квартирой.

Отказывая истцу в иске, предъявленному к  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, суд указал о наличии  имущественных прав на спорный объект недвижимости у субъекта Федерации в лице Алтайского края, интересы которого ответчик представлять не полномочен.

Возражая против постановленного решения, представители истца обратились с кассационной жалобой, в которой просили об отмене состоявшегося судебного акта, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства  отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду.

В письменных возражениях ответчик  КГСУСО «Бийский дом-интернат для престарелых и инвалидов», третье лицо Главалтайсоцзащита  просят решение суда оставить без изменения, жалобу представителей истцов - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в интересах законности решение в полном объеме,  находит основания для отмены решения суда с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что являющееся предметом спора  жилое помещение закреплено за КГСУСО «Бийский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на праве оперативного управления, на что указывает свидетельство о государственной регистрации права  от 21 июня 2004 года. При этом источником возникновения права выступил договор дарения, заключенный ответчиком с собственником квартиры * Н.В.  29 мая 2004 года.

Согласно пункту 4.2 Устава, имущество  учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления и является государственной собственностью Алтайского края, полномочия собственника которого осуществляет Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

Имеющиеся в деле материалы указывают, что с 01 ноября 2004 года по 15 июня 2010 года  истец  Дорофеев Е.Н. состоял в трудовых отношениях с КГСУСО «Бийский дом-интернат для престарелых и инвалидов», откуда уволен по собственной инициативе.

02 ноября 2004 года между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения,  согласно которому КГСУСО «Бийский дом интернат для престарелых и инвалидов» передало, а Дорофеев Е.Н. принял во временное владение и пользование квартиру по адресу, г. Бийск, ул. *.

По условиям названного выше договора найма квартира предоставлена нанимателю для проживания как сотруднику наймодателя. Срок найма составляет 10 лет с момента принятия квартиры по акту приемки. В соответствии с п. 18 договора найма по истечении срока найма и при условии, что наниматель в течение всего срока найма является сотрудником наймодателя,  право собственности на квартиру переходит к нанимателю.

Поскольку  срок действия трудового договора Дорофеева Е.Н. с КГСУСО «Бийский дом-интернат для престарелых и инвалидов» не достиг десяти лет, суд пришел к выводу об утрате права пользования жилым помещением и  наличия у спорного жилого помещения статуса служебной квартиры.

Такой вывод  суда первой инстанции представляется ошибочным, постановленным в противоречие с действующим и ранее существовавшим законодательством, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 101 ЖК РСФСР, действовавшей на период возникновения отношений, связанных с определением статуса жилого помещения, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

 Согласно  п.3  Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42 отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к отдельному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом ( п.12 Правил).

Указанный объект недвижимости жилого назначения отнесен к объектам государственного жилищного фонда в силу норм  Закона Алтайского края № 136-ЗС «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного Фонда Алтайского края» от 12 декабря 2006 года.

В соответствии с указанным Законом государственный жилищный фонд Алтайского края представляет собой совокупность жилых домов, квартир, комнат, принадлежащих на праве собственности Алтайскому краю, включая жилые помещения, находящиеся в хозяйственном ведении краевых государственных унитарных предприятий или в оперативном управлении краевых государственных учреждений, независимо от места их расположения.

Из изложенного следует, что после принятия распоряжения уполномоченного органа Алтайского края,  которым согласно п. 4.13 постановления Администрации Алтайского края от 10 апреля 2006 года № 145 является Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации края,  о принятии квартиры на учет,  данное жилое помещение должно быть включено в жилищный фонд Алтайского края.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно  п.3 ст. 2  Закона Алтайского края «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного Фонда Алтайского края» жилые помещения могут быть переданы из собственности Алтайского края в собственность граждан в порядке, установленном законодательством РФ и Алтайского края.

Исходя из положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в государственную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Вместе с тем, такое решение к материалам дела не приобщено. При этом ответчики и третьи лица не оспаривают факт отсутствия такого акта.

Довод возражений на кассационную жалобу о том, что спорная квартира продолжает оставаться служебной, является голословным, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден.

Судебная коллегия критически относится к выводам суда о том, что отсутствие ордера либо договора социального найма свидетельствует об ограниченном статусе спорной квартиры, поскольку Дорофеев Е.Н. и члены его семьи вселились в квартиру с согласия работодателя, были поставлены по данному адресу на регистрационный учет без каких-либо ограничений в пользовании жилым помещением, то есть не самоуправно, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении они не допустили. При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданам прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления необходимых документов.

При таком положении дел вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Дорофеева Е.Н., признании его и несовершеннолетнего ребенка  утратившими право пользования квартирой является преждевременным.  Позиция районного суда о том, что в соответствии со статьями 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации при прекращении трудовых отношений договор найма служебного жилого помещения подлежит прекращению, а граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения,  постановлена  без надлежащей правовой оценки обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора. Оснований для соглашения с такой позицией судебная коллегия не находит.

На основании изложенного Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить, кто является собственником спорного объекта недвижимости, а  также лицом, уполномоченным  распоряжаться последним, обсудить вопрос о возможности его участия в разрешении спора, уточнить требования истца, проверить соблюдений иных условий, при которых возможно предоставление истцу  спорного жилья на условиях социального найма и  осуществление передачи жилья в собственность несовершеннолетнего ребенка, определить статус спорной квартиры  и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

определила:

Решение Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 22 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационную жалобу представителя истца  Дорофеева  Е.Н. - Панчук Н.В., Михайловой Г.Г.  удовлетворить.

Председательствующий

Судьи