23 марта 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:  

   председательствующего  Чубукова С.К.  

   судей   Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.  

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Федянина А.В. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 10 февраля 2011г.  дело по заявлению

у с т а н о в и л а:

Федянин А.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц ГУ УПФ РФ в Смоленском районе, утверждая, что из его пенсии в октябре 2010 года незаконно удержана сумма в размере * руб. по исполнительному листу.

Незаконность удержания заключается в том, что размер получаемой им пенсии (* руб.) меньше ВПМ пенсионера в Алтайском крае (* руб.).

В этом случае ст.446 ГПК РФ предусматривает запрет обращения взыскания на имущество должника.

В связи с изложенным заявитель просил компенсировать ему моральный вред в размере * руб.

Решением Смоленского районного суда от 10.02.11 года в удовлетворении заявления отказано, так как в ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено взыскание из заработной платы, иных доходов не более 50%.

Из пенсии Федянина А.В., составляющей * руб. удержано * руб., то есть менее 50%.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения, настаивая на том, что получаемая им пенсия меньше по размеру ВПМ, поэтому суду следовало руководствоваться положением ст.446 ГПК РФ, запрещающим обращение взыскания в этом случае.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно п.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника - гражданина может быть  удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Судом установлено, что размер пенсии заявителя составляет * руб., а с учетом социальной доплаты * руб. размер составляет * руб., а удержано * руб., что менее 50% (*. - 50%).

Пенсия не включена в перечень доходов, предусмотренных ст.101 названного ФЗ, на которые не может быть обращено взыскание.

Довод жалобы о применении ст.446 ГПК РФ является необоснованным, так как в силу ч.2 ст.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов должны соответствовать названному ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.361 ГПК РФ,  судебная коллегия

о п р е д е л и л а:    

Решение Смоленского районного суда Алтайского края от 10.02.11 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Судьи краевого суда -    Храмцова В.А.,

-    Решетникова И.Ф.

Верно: