О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего       Сердюк Л.А.

судей:                                      Гореловой Т.В., Блинова В.А.  

рассмотрела в открытом заседании по кассационной жалобе истца Ледяевой Г.И.

на решение Красногорского районного суда  Алтайского края

от 2 февраля 2011 года дело по иску Ледяевой Г.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Красногорском районе Алтайского края о перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

18 января 2011 года истец Ледяева Г.И. обратилась в суд с иском к  Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Красногорском районе Алтайского края о перерасчете пенсии за период с 11 сентября 2008 года по день вынесения решения, указав в обосновании иска на то, что трудовая пенсия по старости ей была назначена с 11.09.2008 года  исходя из среднемесячного размера заработной платы в * рубля.. При этом, в представленных истицей для назначении пенсии документах отсутствовали сведения о размере заработка за период с февраля по декабрь 1986 года.

Решением Красногорского районного суда от 1 июля 2010 года был установлен факт, что размер ежемесячной заработной платы Ледяевой Г.И. за период с февраля по декабрь 1986 года составлял * рублей. Данное решение вступило в законную силу.

После чего, 12 июля 2010 года Ледяева Г.И. обратилась к ответчику за перерасчетом размера назначенной ей пенсии. Расчет пенсии, исходя из размера заработной платы за период с февраля по декабрь 1986 года, был произведен с 1 августа 2010 года, а в перерасчете пенсии за предшествующий период и выплате недоплаченной пенсии было отказано.

Решением Красногорского районного суда  Алтайского края от 2 февраля 2011 года Ледяевой Г.И. в   удовлетворении иска отказано.

В кассационной  жалобе Ледяева Г.И. просит данное решение отменить и дело принять новое решение об удовлетворении её исковых требований, указывая, что суд не учел, что ответчик не разъяснил ей при обращении за назначением пенсии, какие документы её необходимо было представить дополнительно. В связи с чем было нарушено её право, за защитой которого она обратилась в суд и суд установил размер её заработной платы в период, за который сведения отсутствовали, поэтому суду следовало признать, что вина в неправильном исчислении размера пенсии лежит на ответчике и  её иск следовало удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения представителя истца Скороварову Н.Ю., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

В силу ст.19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях»,  трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Как видно из материалов дела, Ледяева Г.И. обратилась за назначением пенсии 02.08.2008г., с указанной даты пенсия назначена и выплачивается. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

Судом первой инстанции не было установлено нарушения прав истицы  со стороны работников пенсионного фонда при назначении ей пенсии, так как  истице были разъяснены возможные варианты назначения пенсии и по желанию истицы. Доказательств иного истец суду не представила.

Пенсия истице была исчислена на основании представленной справки о заработке за 60 месяцев. Право выбора рабочих месяцев при предоставлении указанной справки принадлежало заявителя и это право ею было реализовано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о перерасчете пенсии со дня первичного обращения и взыскании сумм за предшествующий период.

Доводы кассационной жалобы о нарушении ответчиком прав истицы, об обращении в суд за защитой нарушенного права и подтверждение факта нарушения права истицы решением суда от 01.07.2010г. судебная коллегия находит не соответствующими фактическим обстоятельствам. Указанным решением лишь установлен юридический факт, что не может иметь место при наличии спора о праве.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика суммы недополученной пенсии за период со дня назначения пенсии.

Ссылка в жалобе в обосновании вины ответчика в том, что истице не было разъяснено право истицы предоставить иную справку о размере заработка на то, что истец не могла действовать в ущерб своим интересам, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку истец не могла представить иную справку о размере заработка из-за отсутствия сведений о нем,  поэтому приняла решение о начислении её пенсии на основании представленных ею документов, что не может повлечь отмену судебного решения.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногорского районного суда  Алтайского края от 2 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ледяевой Г.И. -  без  удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

                                                                Текст для публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.