Судья Дубовицкая Л.В. Дело № 33-1888/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 марта 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Котликовой О.П., Кулеш О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Колбасиной В.И. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 января 2011 года по делу по заявлению Колбасиной В.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Колбасина В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующие доводы и обстоятельства.
В ОСП Центрального района г. Барнаула находится исполнительное производство № <…> в отношении должника Колбасиной В.И. в пользу взыскателя Н.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <…> путем сноса пристроя литер а1.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено требование от 22 ноября 2010 года, согласно которому Колбасина В.И. обязана до 1 декабря 2010 года снести пристрой литер а1 по вышеуказанному адресу.
Данное требование заявитель считает незаконным, поскольку вследствие неправильного указания судебным приставом-исполнителем адреса должника указанное требование вручено Колбасиной В.И. 10 декабря 2010 года, т.е. по истечении срока, указанного в требовании. Кроме того, судебный акт, обязывающий Колбасину В.И. снести указанный пристрой, отсутствует, равно как и доказательства неисполнения Колбасиной В.И. условий мирового соглашения, утвержденного решением мирового судьи от 23 апреля 2009 года.
14 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем вновь вынесено требование о сносе пристроя по указанному адресу. Данное требование заявитель также считает незаконным по изложенным выше основаниям.
Колбасина В.И. просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула Карпухиной А.И., совершенные в рамках исполнительного производства № <…> от 17.09.2009г., выразившиеся в: предъявлении к Колбасиной В.И. требований об исполнении решения суда о сносе пристроя литер А1 по адресу <…>; применении к Колбасиной В.И. меры по взысканию исполнительских сборов за невыполнение требований исполнительного документа в установленный срок; отсутствии достаточных мер по обеспечению получения разъяснений исполнения судебного решения, на основании которого выдан исполнительный документ; непринятии необходимых мер по окончанию либо прекращению исполнительного производства, возврату исполнительного листа взыскателю.
Кроме того, Колбасина В.И. просила прекратить либо окончить исполнительное производство <…> от 17.09.2009г., а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула А.И. по исполнительному производству № <…> от 17.09.2009г.: признать факт отсутствия нарушения по вине Колбасиной В.И. условий мирового соглашения, утвержденного определением от 23.04.2009г. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула; прекратить предъявлять к Колбасиной В.И. требования о сносе пристроя в рамках вышеуказанного исполнительного производства; обратиться к мировому судье судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула за разъяснением судебного решения, на основании которого был выдан исполнительный документ; прекратить либо окончить исполнительное производство № 1<…> от 17.09.2009г. с оформлением соответствующего постановления; возвратить взыскателю исполнительный лист, возможность исполнения которого не утрачена.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 20 января 2011 года жалоба Колбасиной В.Н. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Колбасина В.И. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что имеется явная необходимость в получении разъяснения исполняемого судебного решения. Суд дал оценку неисследованным по делу доказательствам (фотографиям). В решении суда отсутствует суждение, подтвержденное доказательствами, о неисполнении Колбасиной В.И. хотя бы одного из условий мирового соглашения. В исполнительном производстве отсутствует опись имеющихся в нем документов, при этом часть документов изъяты судебным приставом-исполнителем и умышленно не представлены суду. Не соответствуют обстоятельствам дела выводы суда о том, что Колбасина В.И. не оспаривала факт неисполнения добровольно требований исполнительного документа в пятидневный срок. О возбуждении исполнительного производства Колбасиной В.И. стало известно только 9 апреля 2010 года, поскольку в направляемых ей судебным приставом-исполнителем документах неправильно был указан ее адрес. Суд не оценил представленные заявителем доказательства, подтверждающие факт исполнения ею условий мирового соглашения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав судебного пристава-исполнителя Карпухину А.И. и представителя УФССП по Алтайскому краю Макарову А.В., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Статья 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной статье исполнительные действия, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула от 23 апреля 2009 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Н.П. и Колбасиной В.И., по условиям которого:
Н.П. отказывается от своих исковых требований о сносе самовольной постройки Колбасиной В.И. по адресу: <…> и разрешает Колбасиной В.И. оставить пристрой (сени) к части дома Колбасиной В.И. под литером а1.
Стороны договорились о том, что пристрой (сени) под литером а1 будет оставлен во внешних границах, существующих на данный момент, а именно со стороны ул. П шириной 2 метра 10 сантиметров, а в глубину, в сторону дома Колбасиной В.И. 1 метра 85 сантиметров; расстояние 0,94 м до оконного проёма основного строения литер «А» соседнего жилого блока.
Колбасина В.И. гарантирует не увеличивать площадь указанного строения, не использовать в его строительстве материалов, опасных для жизни и здоровья, а также не менять назначение пристроя а1.
Иванова Н.П. гарантирует, что не будет чинить препятствий Колбасиной В.И. по приобретению права собственности на строение а1, а также не будет препятствовать Колбасиной В.И. обслуживать указанное строение со стороны, которая граничит с земельным участком Н.П.
Колбасина В.И. гарантирует устранение повреждений, образовавшихся в результате строительства пристроя на фасадных частях, крыши домостроения, принадлежащего Ивановой Н.П. не позднее 01 сентября 2009г.
Колбасина В.И. гарантирует не препятствовать в приобретении права собственности Ивановой Н.П. на произведённые ею дополнительные пристройки на прилегающей к ее части дома.
Кроме того стороны заявляют, что с момента подписания настоящего соглашения у сторон нет взаимных претензий по земельному участку, на котором расположено всё жилое домостроение.
Стороны обязуются не чинить друг другу препятствий в пользовании земельным участком в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г. Барнаула от 02 февраля 2009г. Также стороны обязуются не чинить друг другу препятствий по приобретению права собственности на землю в соответствии с порядком пользования, определённым решением мирового судьи судебного участка 1 Центрального района г. Барнаула от 2 февраля 2009 года. В случае невыполнения по вине Колбасиной В.И. хотя бы одного из условий мирового соглашения, пристрой а1 подлежит сносу без права строительства на этом месте другого строения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2009 года возбуждено исполнительное производство № 1<…> в отношении должника Колбасиной В.И. в пользу взыскателя Н.П., должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения данного постановления.
В ходе данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что условия мирового соглашения должником Колбасиной В.И. не выполнены, в связи с чем ей направлялись требования от 9 апреля 2010 года, от 22 ноября 2010 года, от 14 декабря 2010 года.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17 июня 2010 года отменено требование от 9 апреля 2010 года; постановлением от 10 декабря 2010 года отменено требование от 22 ноября 2010 года.
В заявлении, поданном в суд, должником оспаривались требования от 22 ноября 2010 года, от 14 декабря 2010 года.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования в указанной части, суд обоснованно исходил из того, что требование судебного пристава-исполнителя от 22 ноября 2010 года отменено, в связи с чем нарушенное право заявителя восстановлено.
Оснований для признания незаконным требования судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2010 года (с учетом постановления об исправлении описки от 25 декабря 2010 года) также не имелось, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан был принимать меры по исполнению поступившего исполнительного документа, выданного судом, в связи с чем в силу п. 17 ч. 1 ст. 64, ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имел право вынести указанное требование.
Отказывая Колбасиной В.И. в удовлетворении заявленного требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 7 сентября 2010 года о взыскании исполнительского сбора, суд исходил из того, что требования исполнительного документа в установленный срок должником не исполнены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель имел право взыскать указанный исполнительский сбор.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Так. в силу ч.ч. 1, 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В материалах исполнительного производства имеется объяснение Колбасиной В.И. от 9 апреля 2010 года о невозможности снести пристройку, что свидетельствует о том, что по состоянию на указанную дату Колбасина В.И. знала о том, что должна исполнить обязанность, вытекающую из требований исполнительного документа, однако в установленный пятидневный срок этого не сделала, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы не представила, в связи с чем с неё обоснованно был взыскан исполнительский сбор.
Довод кассационной жалобы Колбасиной В.И. о том, что документы направлялись ей по ненадлежащему адресу, не принимается во внимание. Действительно, как усматривается из материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства от 17 сентября 2009 года направлялось Колбасиной В.Н. не по адресу ее места жительства (<…>), а по месту совершения исполнительных действий (<…>), и не было получено должником. Вместе с тем, данное обстоятельство не опровергает вывод суда о том, что о возбуждении исполнительного производства Колбасиной В.Н. стало известно 9 апреля 2010 года, однако возложенные на нее требования в установленный пятидневный срок Колбасина В.Н. не выполнила.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 2 марта 2011 года удовлетворено заявление Колбасиной В.И., В.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула от 23 апреля 2009 года, указанное определение отменено, исполнительный лист, выданный на основании определения мирового судьи от 23 апреля 2009 года, отозван.
При таких обстоятельствах исполнительский сбор не подлежит взысканию, в связи с чем на сегодняшний день права должника указанным постановлением не нарушены.
Доводы кассационной жалобы Колбасиной В.И. о том, что исполнительное производство оформлено с нарушением установленных требований, поскольку в нем отсутствует опись документов, не влечет признания незаконным решения суда. Утверждение заявителя о том, что в момент ознакомления ее представителя с материалами исполнительного производства часть документов в нем отсутствовала, не подтверждается документально и не является основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу Колбасиной В.И. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 января 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи