Судья Полуянова Е.А. Дело № 33-2004/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Еремина В.А., Зацепина Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лещинского А.Я.
на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 декабря 2010 года по делу по иску Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) к Лещинскому С.А., Лещинскому А.Я., Скопенко Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ-24 (ЗАО) (далее - банк) обратился в суд с иском к Лещинскому С.А., Лещинскому А.Я., Скопенко Л.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 октября 2010 года в размере 78 167, 08 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 545, 01 руб.
В обоснование требований истец указал, что 19.08.2005г. между Банком внешней торговли (ОАО) и Лещинским С.А. заключено кредитное соглашение №121-ФЛ, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 170 000 руб., под 20% годовых, сроком на 5 лет.
14.09.2006г. заключен договор №5200/810-ДУПТ об уступке прав между Банком внешней торговли (ОАО) и Внешторгбанк Розничные услуги, по которому Внешторгбанку Розничные услуги переданы все права по кредитным договорам согласно приложению№1, в том числе, по кредитному соглашению №121-ФЛ. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 10.10.2006г. наименование Внешторгбанк Розничные услуги изменено на Банк ВТБ 24 (ЗАО).
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному соглашению заключены договоры поручительства №121/1-ФЛ-П от 19.08.2005г. с Лещинским А.Я. и №121/2-ФЛ-П от 19.08.2005г. со Скопенко Л.А. соответственно. Поручители обязались солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.
В связи с тем, что заемщиком нарушены условия кредитного договора по уплате кредита, процентов, банк предъявил письменное требование о полном досрочном погашении задолженности до 09.02.2010г. Однако данное требование исполнено не было, задолженность не погашена.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены.
С Лещинского С.А., Лещинского А.Я., Скопенко Л.А. в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредиту в сумме 78 167, 08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 545, 01 руб. в равных долях.
В кассационной жалобе Лещинский А.Я. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Сумма задолженности рассчитана неверно, требования завышены. Расчет в решении не отражен, следовательно, отсутствует возможность проверить его достоверность.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставленного в рассрочку. Пунктом 14.1 кредитного соглашения также предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств (л.д.12).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в ходе исполнения кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки погашения ежемесячных платежей, вследствие чего образовалась задолженность, указанная банком в расчете по состоянию на 15.10.2010г. в размере 78 164, 08 руб. (л.д.47-56). Факт нарушения кредитных обязательств ответчиками не оспаривается.
В кассационной жалобе поручитель Лещинский А.Я. также не приводит доводов, опровергающих вывод суда о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту, ссылаясь на ненадлежащее извещение его о времени и месте рассмотрения дела, а также на неправильно рассчитанную сумму задолженности по кредиту.
Судебная коллегия не соглашается с указанными доводами кассационной жалобы по следующим основаниям.
Изначально судебное уведомление о слушании дела 24.11.2010г. было направлено Лещинскому А.Я. по адресу, указанному в иске и договоре поручительства - г. Барнаул, ул. Тяпкина, 25. Однако письмо вернулось с отметкой об отсутствии адресата (л.д.61).
По информации краевого адресного бюро на 29.11.2010г., Лещинский А.Я. с 08.08.2007г. зарегистрирован по пр. Социалистический, 66-80 в г. Барнауле (л.д.64), в связи с чем судом дополнительно по данному адресу был направлен исковой материал вместе с извещением о рассмотрении дела 09.12.2010г., однако почтовая корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.78). Кроме того, судом предпринимались попытки известить Лещинского А.Я. по имеющимся в материалах дела телефонным номерам, однако ни по одному из них не удалось связаться с ответчиком (л.д.65).
Судебная коллегия полагает, что судом были приняты все возможные меры для извещения указанного ответчика, в том числе по пр.Социалистический, 66-80, который указан в кассационной жалобе. Согласно отметкам на почтовых конвертах почтальон неоднократно оставлял извещение о необходимости явиться в отделение связи для получения почтовой корреспонденции, однако Лещинский А.Я. по собственному усмотрению воспользовался правом на получение судебных уведомлений и, как следствие, правом на участие в судебном разбирательстве.
Более того, копию решения суда от 09.12.2010г., направленную по пр. Социалистический, 66-80, Лещинский А.Я. получил, что следует из почтового уведомления о вручении (л.д.96) и подтверждается ответчиком в кассационной жалобе. Это обстоятельство свидетельствует о том, что Лещинский А.Я. извещался судом по надлежащему адресу, где он имеет фактическую возможность получать почтовую корреспонденцию. Доказательств наличия каких-либо препятствий в получении по этому адресу иных судебных уведомлений ответчиком не представлено и на такие обстоятельства он в кассационной жалобе не ссылается.
Учитывая вышеизложенное, Лещинский А.Я. не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения относительно заявленных требований, в том числе по размеру задолженности. Требуемая банком ко взысканию сумма долга содержится в приложенном к исковому заявлению расчете, где в развернутом виде представлена информация о порядке исполнения Лещинским С.А. кредитных обязательств, количестве просрочек, а также сумм, начисленных в качестве задолженности за весь период действия соглашения.
Судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания не согласиться с данным расчетом, который проверен судом и ему дана надлежащая правовая оценка. В кассационной жалобе ответчик не указывает, в чем именно содержатся неточности расчета и определенная банком итоговая задолженность по кредиту, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются голословными.
Поскольку, проверяя расчет взыскиваемых сумм, у суда не возникло сомнений в его правильности, отсутствовала необходимость отражения в решении суда расчета в развернутом виде. К тому же итоговый размер задолженности, а также ее состав указан в решении суда, которое ответчиком было получено.
Суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае отсутствуют существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение вынесенного решения, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу Лещинского А.Я. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 декабря 2010 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: