Судья Осколкова Г.Н. Дело № 33-1925-11а
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2011 г. г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Кулеш О.А., Мокрушиной В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОВД по городу Алейску, Алейскому району на решение Алейского городского суда от 27 декабря 2010 г. по делу по заявлению Кривченко А.М. об оспаривании действий ОВД по г.Алейску и Алейскому району.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кривченко А.М. обратился в суд с названным заявлением, указывая, что 25 октября 2010 г. врио начальника ОВД по г.Алейску, Алейскому району утверждено заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия серии РОХа № 814937, выданные сроком до 13 апреля 2015 года Кравченко А.М..
По мнению заявителя, данное заключение является незаконным, поскольку в нем в качестве основания для аннулирования указан п.4 ч.21 ст.13 ФЗ «Об оружии», согласно которому лицензия на приобретение, оружия не выдается гражданам Российской Федерации, отбывающим наказание за совершенное преступление», тогда как Кривченко А.М. не судим, работает и проживает по месту регистрации.
Кроме того, 25 октября 2010 г. произведено изъятие оружия, о чем составлен соответствующий протокол. Кртвченко А.М. просил признать данный протокол незаконным, поскольку при его составлении отсутствовали свидетели.
Просил признать незаконными заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия от 25.10.2010 года и протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 25.10.2010года.
Решением суда требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ОВД по городу Алейску, Алейскому району просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что вывод суда о том, что принятию решения об аннулировании разрешения на хранение и ношения оружия должно предшествовать письменное предупреждение, не основан на законе.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Приходя к выводу о незаконности оспариваемого заключения, суд указал, что нарушен порядок вынесения решения об аннулировании, поскольку Кривченко А.М. письменно не предупреждался о нарушении закона, ему не разъяснялось, какие правовые нормы и правила им нарушены или не исполнены и не был назначен срок для устранения допущенных нарушений.
Данный вывод суда не основан на положениях закона.
В силу положений статьи 26 ФЗ «Об оружии» лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях:
1) добровольного отказа от указанных лицензий или разрешений, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия;
2) систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия;
3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений;
4) конструктивной переделки владельцем гражданского или служебного оружия и патронов к нему, повлекшей изменение баллистических и других технических характеристик указанных оружия и патронов к нему.
Принятию решения об аннулировании лицензий или разрешений по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой настоящей статьи, должно предшествовать предварительное письменное предупреждение владельца лицензии или разрешения органом, выдавшим эти лицензию или разрешение. В предупреждении указывается, какие именно правовые нормы и правила нарушены или не исполнены, и назначается срок для устранения допущенных нарушений.
По делу установлено, что заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношений оружия в отношении Кривченко А.М. принято на основании пункта 3 приведенной нормы, следовательно, вынесения предварительного письменного предупреждения в данном случае не требовалось.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, поскольку оспариваемое заключение нельзя признать законным.
Как следует из материалов дела, оспариваемое заключение от 25 октября 2010 г. вынесено на основании п.4 ч.21 ст.13 ФЗ «Об оружии».
Согласно данному пункту лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, отбывающим наказание за совершенное преступление.
Доказательств наличия таких оснований для аннулирования лицензии в отношении Кривченко А.М. суду не представлено.
Следовательно, заключение не соответствует закону, в связи с чем оснований для отмены решения суда, которым заключение признано незаконным, нет.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу ОВД по городу Алейску, Алейскому району на решение Алейского городского суда от 27 декабря 2010 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи