Судья Жежера О.В.                                                 Дело № 33-1991/2011

О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е

16 марта  2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Чубукова С.К.

судей Решетниковой И.Ф.,  Храмцовой В.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании  дело по кассационной жалобе ответчика Попрядухиной Т.И. на решение Михайловского  районного суда Алтайского края от 20.01.2011г. по делу

по иску Кузнецовой Н.И. к Попрядухиной Т.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,  

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кузнецова Н.И. обратилась с иском к Порядухиной Т.И. о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

 В обоснование заявленных требований указала, что  отконным привлечением к уголовной ьного вреда, прич Попрядухина Т.И. обратилась в суд с заявлением частного обвинения о привлечении Кузнецовой Н.И. к уголовной ответственности по …. УК РФ. Приговорами Угловского судебного участка Угловского района от  04.12.2008г. Кузнецова Н.И. была оправдана по …. УК РФ. Данный приговор был обжалован в апелляционном порядке. Рубцовским городским судом вынесено постановление от 26.05.2008г. об оставлении приговора мирового судьи без изменения. Частный обвинитель Попрядухина Т.И. подала кассационную жалобу. Определением судебной коллегии по уголовным делам от 23.07.2009г. постановление апелляционной инстанции оставлено  без изменения. 

 В результате неправоверного привлечения Кузнецовой Н.И. к уголовной ответственности по заявлению частного обвинения причинен  материальный ущерб. Факт причинения материального ущерба подтверждается квитанциями о приобретении ГСМ в связи с выездом в г. Рубцовск на судебное заседание. Более того, судебные разбирательства, длившееся более одного года, вызвало у Кузнецовой Н.И. морально психологический стресс, вызвавший резкое ухудшение её здоровья.

В связи с чем просила взыскать с ответчика материальный ущерб 100 000руб. и  компенсацию морального вреда в размере ….руб.

Определением Михайловского районного суда Алтайского края от 20.01.2011г. принят отказ Кузнецовой Н.И. от исковых требований в части взыскания с ответчика материального вреда в размере …. рублей, производство по гражданскому делу в этой части прекращено.

Решением Михайловского районного суда Алтайского края от 20.01.2011г.  взыскана с Попрядухиной Т.И. в пользу Кузнецовой Н.И. компенсация морального вреда в размере  … рублей.

В удовлетворении остальной  части иска отказано.

С Попрядухиной Т.И. взыскана государственная пошлина в размере ….. рублей в доход местного бюджета.

  В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, поскольку суд не принял во внимание решение суда о защите чести и достоинства, которым в её пользу с Кузнецовой Н.И., взыскана компенсация. Определение степени нравственных страданий должна быть определена по средствам экспертизы, однако по делу экспертиза не проводилась. Кроме того, с Кузнецовой Н.И. не взыскана государственная пошлина по иску о взыскании материального ущерб в сумме ….руб.

          Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы,  судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

         Суд полно исследовал доказательства по делу и дал надлежащую оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, правильно применил соответствующие нормы материального закона ст. ст. 151, 1101ГК РФ, регулирующие вопросы возникших спорных отношений.

  Суд провел мотивированный анализ документов, имеющихся по делу, и обоснованно удовлетворил доводы истца, отметил, что по заявлению  Попрядухиной Т.И. от 15.09.2008г. в отношении Кузнецовой Н.И. осуществлялось уголовное преследование по факту …. УК РФ (л.д.118).  При этом, суд исходил из того, что приговором мирового судьи  от 04.12.2008г. Кузнецова Н.И. была оправдана по предъявленному Попрядухиной Т.И. обвинению, что является безусловным основанием для компенсации истцу морального вреда, заключающегося в её нравственных переживаниях, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Апелляционная и кассационная инстанции,  приговор мирового судьи оставили без изменения.

 Размер и порядок взыскания суммы в счет компенсации морального вреда судом определены в соответствии с требованиями закона ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости. Определяя размер компенсации в сумме …..руб., суд первой инстанции,  принял во внимание степень вины ответчика, нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, длительность судебных разбирательств во всех судебных инстанциях, общее ухудшение самочувствия, связанных с  переживаниями  по поводу  незаконного привлечения к уголовной ответственности.

          Вместе с тем, каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, при определении размера компенсации, ответчиком  не представлено и в суд кассационной инстанции.

           В связи с чем, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции обоснованным и сделанным с учетом требований закона.

 Довод жалобы о том, что суд не учел решение Угловского районного суда от 10.07.2008г. о защите чести и достоинства, не состоятелен, поскольку данное решение не имеет юридического значения, так как охватывает иные обстоятельства.

Таким образом, доводы жалобы  ответчика не основаны на законе и не подтверждаются материалами дела, в связи,  с чем они не могут повлечь отмены решения суда.

 Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                             О П Р Е Д Е Л И Л А : 

         Кассационную жалобу Попрядухиной Т.И. на решение Михайловского  районного суда Алтайского края от 20 января  2011г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.