Судья Карань Л.П.                                                                  Дело № 33-2001/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                    16 марта 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Поповой Н.П.,

судей Зацепина Е.М., Еремина В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Рыбалкиной Л.Д. на решение Алтайского районного суда Алтайского края от 25 января 2011 года  

по делу по иску Рыбалкиной Л.Д. к муниципальному общеобразовательному учреждению Макарьевская основная общеобразовательная школа об установлении нарушений оплаты труда в праздничные дни, признании нарушений оплаты труда в праздничные дни, установлении несоответствия в табелях проработанного времени и расчетных листах оплаты труда, признании несоответствия в табелях проработанного времени и расчетных листах оплаты труда.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рыбалкина Л. Д. в обоснование своих требований указывает, что директором МОУ Макарьевская ООШ Марковой Ю. Е. изданы приказы от *** №***, от *** №***, от *** №***, на основании которых имеется несоответствие оплаты труда в праздничные дни отработанным ею часам по графику дежурств, а именно, не учтены в январе 2010 года 12 ночных часов и 1 час 20 минут дневных часов, в марте 2010 года - 4 ночных часов, 1 мая 2010 года - 6 ночных часов, 1 час 45 минут дневных часов, 9 мая 2010 года - 6 ночных часов, 1 час 45 минут дневных часов.    

На основании вышеизложенного просит суд установить несоответствие проработанных часов и признать нарушением оплаты труда, установить несоответствие в табелях проработанного времени и расчетных листах оплаты труда.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика - просила суд применить последствия пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Истец, возражая против применения пропуска срока для обращения в суд,  настаивая на исковых требованиях, пояснила, что факт нарушения оплаты труда ей стал известен в июле 2010 года, однако ранее она не могла обратиться с данным иском, потому что обращалась в суд с другими исками, которые считала более важными, кроме того, в этот период болела, но за медицинской помощью не обращалась, поэтому подтвердить данный факт медицинскими документами не может.     

Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 25 января 2011 года в удовлетворении исковых требований Рыбалкиной Л.Д. отказано.

Истица обратилась с кассационной жалобой, просит об отмене решения суда, ссылаясь, что выписки из обжалуемых приказов истцу были выданы директором школы в ноябре 2010 года, истцу препятствовали заходить в школу. Судья приняла решение в предварительном заседании без исследования доказательств по делу и без истребования документов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно абз. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Законодательством не установлено начало течения срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и порядок его применения судом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Рыбалкина Л.Д. обжалует правоотношения, возникшие между нею и МОУ Макарьевская ООШ, где она работала сторожем, в связи с оплатой труда, то есть обратилась в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В судебном заседании истец не отрицала тот факт, что об изданных директором МОУ Макарьевская ООШ Марковой Ю. Е. приказах от *** №***, от *** №***, от *** №*** ей стало известно в июле 2010 года,  после того, как по ее требованию директором школы были выданы выдержки из приказов, расчетные листы и копии табелей учета рабочего времени.  

Истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Согласно ч. 4  ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Суд правомерно применил аналогию закона, устанавливающего начало течения срока исковой давности и порядка его применения судом (ст.ст. 199, 200 ГК РФ) и пришел к выводу, что

Таким образом, в предварительном судебном заседании установлено, что срок для обращения истца в суд за защитой трудовых прав истек не позднее 01 ноября 2010 года, исковое заявление истцом подано в суд 30 декабря 2010 года, то есть, установлен факт пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока для обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе Рыбалкиной Л. Д. в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.   

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права, поэтому не могут повлечь отмену решения суда.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Алтайского районного суда Алтайского края от 25 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбалкиной Л.Д. - без удовлетворения.