Судья Хорина В.М. Дело №33-1941/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2011 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.

судей Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  ответчика Маркова В.В. на решение Угловского районного суда Алтайского края  от  24 декабря  2010 г. по делу по иску

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Рубцовского отделения №270 к  Маркову В.В., Марковой Н.И., Левшову В.А., Помешкиной С.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Заслушав доклад судьи  Решетниковой И.Ф.,  судебная  коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Рубцовского отделения №270 обратился в суд с иском к Маркову В. В., Марковой Н. И., Левшову В. А.,  Помешкиной С, И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки, просит взыскать с ответчиков в пользу истца  досрочно в солидарном порядке  сумму долга в размере … рублей, в том числе: сумму просроченного основного долга … рублей, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом … рубля, неустойку за просроченные проценты … рублей, расходы по оплате госпошлины … рублей.

В  обоснование заявленных требований  истец указывает, что 07 октября 2008 года между истцом и ответчиком Марковым В.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Маркову В.В. был предоставлен кредит  в сумме ….рублей на срок по  05 октября 2013 года под 18 % годовых в размере и сроки, установленные согласованным сторонами графиком возврата кредита, уплаты процентов, и открыт ссудный счет. За  ненадлежащее  исполнение  обязательства  по возврату кредита, оплате процентов установлена договорная неустойка в размере  38 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Рубцовского отделения №270 и физическими лицами Марковой Н.И., Левшовым В. А., Помешкиной С. И. были заключены договоры поручительства от 07 октября 2008 года.

Ответчик Марков В.В. ненадлежаще исполнял свои обязательства по оплате кредита, в связи  с чем образовалась задолженность на 18 ноября 2010 года в сумме … рублей.

В соответствии с п.п.1.1., 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать за своевременный возврат кредита, процентов за его использование, уплату неустойки. Ответственность поручителей является солидарной и распространяется также на расходы по возмещению судебных издержек, связанных  со  взысканием долга, а также иных убытков кредитора. По состоянию на 18 ноября 2010 года задолженность по кредитному договору не погашена.

        Представитель  истца  уточнила сумму иска по состоянию на 23 декабря 2010 года, которая составляет … рублей.

        Решением Угловского  районного суда Алтайского края  от  24 декабря 2010 года  исковые требования   удовлетворены частично.

        Взыскана досрочно в солидарном порядке с Маркова В.В., Марковой Н.И., Левшова В.А., Помешкиной С.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Рубцовского отделения №270 задолженность по кредитному договору в размере … рублей.

Взыскана в солидарном порядке с Маркова В.В., Марковой Н.И., Левшова В.А., Помешкиной С.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Рубцовского отделения №270 госпошлина в сумме …  рублей.

         В остальной части иска отказано.

         В кассационной жалобе ответчик Марков В.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме; суд не указал период нарушения Марковым условий договора; ответчик, с месяца, установленного договором вносил суммы по возврату кредита и процентов в соответствии с графиком;  суд не дал этому обстоятельству оценку, истец указал неверную сумму задолженности; обязательства Марковым В.В. исполнены до вынесения судебного решения, в силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

        В письменных возражениях, истец просит оставить кассационную жалобы ответчика без удовлетворения.

       Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с  ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, заслушав представителя ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Рубцовского отделения №270 - Ермизову Т.Ю.,  которая с решением суда согласна, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

          В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору  поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

          При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не  предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

         Как следует из материалов  дела, 07 октября 2008 года между  ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Рубцовского отделения №270 и Марковым В.В. был заключен кредитный договор №9208870, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме …. рублей на срок по 05 октября 2013 года под 18% годовых (л.д.7-9).

         В целях обеспечения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства  от 07 октября 2008 года с Марковой Н.И., Левшовым В.А., Помешкиной С.И.

         Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательств.

         Однако, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, образовалась задолженность на 23 декабря 2010 года, в связи с чем, у истца имелись основания для обращения в суд.

         Довод кассатора о несогласии с суммой задолженности, необоснован, потому, как усматривается из протокола судебного заседания, ответчик признает иск в сумме … рублей (л.д.55).

         Доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представлено.

         Ссылка кассатора на то, что судом не учтены квитанции о погашении долга не имеет правового значения, поскольку, как видно из материалов дела, последний участвовал в судебном заседании, но на квитанции не ссылался.

         Кроме того, наличие данных квитанций не лишает кассатора права представить их в порядке исполнительного производства.

         Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

        На основании изложенного,  руководствуясь ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу  Маркова В.В. на решение Угловского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.