Итоговый документ суда



Судья Лучинкин С.С.                                                              Дело № 33-1960/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2011 года                                                                             г. Барнаул

 

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда          в составе

Председательствующего:  Поповой Н.П.

Судей:                                 Зацепина Е.М., Еремина В.А.    

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Алтайская транспортная компания»

на решение Ленинский районный суд г. Барнаула  Алтайского края от 17 декабря 2010 года по делу по иску

 

Шахта В.В. к ООО «Алтайская транспортная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула в интересах Шахта В.В. к ООО «Алтайская транспортная компания» (далее ООО «АТК») о взыскании заработной платы, ссылаясь на то, что *** г. Шахт В.В. был принят на работу в ООО «АТК» на должность *** и с ним был заключен трудовой договор №*** от *** г. Шахт В.В. предоставил работодателю больничный лист, согласно которому он с 10.01.2009 г. по 26.01.2009 г. был болен, впоследствии больничный лист был продлен до 05.02.2009 г. По указанной причине, 10.02.2009 г. Шахт В.В. был направлен работодателем на внеочередное медицинское обследование, по результатам которого, МУЗ «Городская больница № 5» 16.02.2009 г. было выдано заключение о том, что Шахт В.В. по профессии водитель категории B,C,D,E с правом найма не годен по причине имеющегося у него заболевания гипертонии 2 степени и нуждается в постоянном трудоустройстве. На момент выдачи медицинского заключения в ООО «АТК» отсутствовала работа, соответствующая заболеванию Шахта В.В., в связи с чем, в нарушение ст.73 ТК РФ, Шахт В.В. на основании приказа №*** от *** г. был отстранен от работы *** до устранения недостатков, послуживших основанием для увольнения. Приказом от *** г. на основании медицинского заключения №*** от *** г., медицинской справки от *** г. Шахт В.В. уволен из ООО «АТК» в связи с отсутствием соответствующей работы.

Прокурор полагает, что оснований для отстранения Шахта В.В. от работы не имелось, поскольку причина, послужившая основанием к отстранению Шахта В.В. от работы, не могла быть устранена в определенный срок. Учитывая вышеизложенное, прокурор просил взыскать с ООО «АТК» в пользу Шахта В.В. заработную плату за февраль, март, апрель 2009 г. в размере 16096 руб.     

В дальнейшем, 14.10.2009 г., 27.07.2010 г. и 02.12.2010 г. прокурор уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу Шахта В.В. заработную плату за август, сентябрь, октябрь 2008 г. в размере 15174 руб. 48 коп., ссылаясь на то, что расчетный счет на имя Шахта В.В. в Сберегательном банке России, на который он получал заработную плату, открыт 01.11.2008 г., следовательно заработная плата Шахту В.В. за период август - октябрь 2008 г. не выплачивалась. Всего с учетом оплаты времени незаконного отстранения 32278 руб. 80 коп. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу Шахта В.В. компенсацию морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы и незаконным отстранением от работы в размере 18000 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 17 декабря 2010 года оставлен без рассмотрения встречный иск ООО «АТК» к Шахту В.В. о взыскании суммы долга  в связи с неоднократной не явкой  представителя ООО «АТК» в судебные заседания, назначенные на 23 ноября 2010 года, 2 декабря 2010 года и 17 декабря 2010 года на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 17 декабря 2010 года (с учетом определения от 11 января 2011 года об устранении отписки) требования истца Шахта В.В. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО «Алтайская транспортная компания» в пользу Шахта В.В. задолженность по заработной плате за август, сентябрь, октябрь 2008 г. в размере 11040 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Всего взыскать 16040 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Алтайская транспортная компания» в доход местного бюджета госпошлину в размере 720 руб. 83 коп.

Взыскать с ООО «Алтайская транспортная компания» в пользу Государственного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» в счет оплаты экспертизы 4970 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить по тем основаниям, что решение содержит противоречивые выводы в части пропуска истцом срока исковой давности. Так, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по заработной плате в период с февраля по апрель 2009 года и в то же время удовлетворяет требования истца о взыскании  задолженности по заработной плате в период с августа по октябрь 2008 года.

Ответчиком неоднократно письменно и устно заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности в целом по всем требованиям. А не только в отношении требований о взыскании зарплаты за время отстранения от работы. Истец не заявлял  ходатайство о восстановлении срока, а судом не рассматривался данный вопрос, причины пропуска (либо не пропуска) процессуального срока судом не установлены. Ранее, до августа 2010 года истец не заявлял о неполучении заработной платы в период с августа по октябрь 2008 года. ООО «АТК» не было надлежащим образом извещено о месте и времени проведения почерковедческой экспертизы по делу. ООО «АТК» не было надлежащим образом извещено о дате и времени судебных заседаний, проведенных 23 ноября, 2 декабря 2010 года и 11 января 2011 года. Судом неправильно произведен расчет начисленной, но не выплаченной заработной платы. Сумма компенсации морального вреда ничем не мотивирована и не обоснована.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,  судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу положений ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Шахт В.В. с 21.08.2008 г. по 05.05.2009 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «АТК» и работал на данном предприятии ***.

Суд установил, что истцу Шахту В.В. было достоверно известно о не начислении и не выплате заработной платы за время отстранения от работы в период с 20.02.2009 г. по 04.05.2009 г. Поскольку с момента увольнения Шахта В.В. 04.05.2009 г. и до обращения прокурора Центрального района г.Барнаула в суд с требованиями о выплате заработной платы за время незаконного отстранения от работы 19 августа 2009 года прошло более трех месяцев, а истцу начиная с 20.02.2009 г. и вплоть до увольнения было известно о нарушении трудовых прав, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока установленного для разрешения индивидуального спора, суд пришел к  верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данных исковых требований.

Судам обоснованно разрешены требования истца о взыскании заработной платы за август, сентябрь и октябрь 2008 г., а также компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Доводы жалобы  ответчика о пропуске срока обращения в суд с иском о взыскании начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы за указанный период 2008 года, судебная коллегия считает необоснованными и соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для применения последствий нарушения сроков, установленных для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в данном случае не имеется, т.к. требования о взыскании заработной платы за август-октябрь 2008 г. и компенсации морального вреда заявлены прокурором 14.10.2010 г. (л.д.100, 105-106) и 02.12.2010 г.. Ходатайство о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора заявлено представителем ответчика 06.10.2009 г. в отношении требований о взыскании заработной платы за время отстранения от работы (л.д. 58). В протоколах судебных заседаний не отражено, что представителем ответчика заявлялось о пропуске истцом процессуального срока в отношении заявленного требования начисленной, но не выплаченной заработной платы в 2008 году, замечаний на протоколы судебных заседаний ответчиком не подавались.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п.1.1 заключенного работодателем с истцом Договора, работнику была установлена заработная плата в размере 6500 руб. Также в судом правильно установлено, что расчетный счет на имя истца в Сберегательном банке России для получения заработной платы был открыт 01.11.2008 г., в связи  с чем, суд пришел  к верному выводу о том, что заработная плата истцом до 01.11.2008 г. получалась на предприятии.

Судебная коллегия соглашается с расчетом суда о сумме задолженности работодателя перед истцом за период с августа по октябрь 2008 г. в сумме 11040 руб. 98 коп. (с учетом устранения арифметической ошибки) и находит в этой части доводы кассационной жалобы не обоснованными. Работодателем не представлено доказательств о выплате работнику заработной платы в полном объеме в соответствии с трудовым договором. Факт получения заработной платы по ведомостям №00000030 от 25.09.2008 г., №000016 от 16.10.2008 г., №000019 от 14.11.2008 г. обоснованно  не был признан, а проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой №№1826/7-2 от 27.10.2010 г. установлено, что подписи от имени Шахта В.В. в указанных платежных ведомостях выполнены не самим Шахтом В.В., а другим лицом с подражанием его подлинной росписи.

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт выплаты заработной платы истцу не в полном размере, чем истец был поставлен в сложное материальное положение, с учетом характера и степени вины работодателя, руководствуясь принципами разумности, объективности, достаточности, суд в соответствии со ст.237 ТК РФ обоснованно постановил взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Выводы суда мотивированы в решении, подтверждаются доказательствами, исследованными и оцененными в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не противоречат установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права, поэтому не могут повлечь отмену решения суда.

Доводы кассационной жалобы в части оставления встречного иска ООО «АТК» без рассмотрения  не являются основанием для отмены решения суда, поскольку иск оставлен без рассмотрения определением суда от 17 декабря 2010 года. Ст.223 ГПК РФ предусмотрен иной порядок отмены указанного определения.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Кассационную жалобу  ООО «Алтайская транспортная компания» на решение Ленинский районный суд г. Барнаула  Алтайского края от 17 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:  

-32300: transport error - HTTP status code was not 200