Судья  Титова В.В.                                            Дело №33-2201\11

                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2011 года                                                              г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего: Поповой Н.П.

судей краевого суда : Зацепина Е.М. Ерёмина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  кассационной  жалобе    истца  ООО  « Росгосстрах» на решение  Новоалтайского городского суда     Алтайского    края    от   20 января    2011 года   по иску ООО «Росгосстрах» к Балацкой М.В. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

  Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Балацкой М.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Свои требования мотивировало тем, что Балацкая М.В. с 2003 года работала в ООО «Росгосстрах» в должности страхового агента, с ней был заключено соглашение о полной материальной ответственности.

Приказом  от 21.06.2007  Балацкая М.В. переведена начальником страхового отдела в г.Новоалтайске.

В результате недобросовестных и незаконных действий Балацкой М.В. истцу, как ее работодателю, был нанесен ущерб в размере(…) рублей незаконной выплатой страхового возмещение гр.  Ч. за сгоревший дом на основании решения суда. В ходе служебной проверки установлено, что страховой полис   на имя указанного гражданина был оформлен другим лицом по указанию Балацкой М.В., а  также получены страховые суммы  « задним  числом». При этом  целью оформления страхового полиса «задним числом» было получение страхового возмещения. Ответчик, находясь при исполнении служебных обязанностей, собственноручно заполнила лист определения страховой стоимости строения, составила расчет страховой суммы и страховой премии. После чего посредством устного распоряжения поручила своей подчиненной сотруднице - менеджеру офисных продаж  С. выписать страховой полис «задним числом», используя при этом свое служебное положение и авторитет начальника. Ч. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по вышеупомянутому договору страхования имущества. В судебном порядке с истца была взыскана сумма в размере (…) рублей, так как данный договор был заключен от имени ООО «Росгосстрах». В соглашении о полной материальной ответственности от 16.06.2003 ответчик взяла на себя обязательство бережно относиться к имуществу работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба и своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества. В добровольном порядке возместить причиненный истцу ущерб ответчик отказалась.

Представитель ответчика по доверенности Ш. исковые требования ООО «Росгосстрах» не признал. Суду пояснил, что на ответчика не может быть возложена ответственность за ущерб, причиненный выплатой страхового возмещения по иску Ч., поскольку доказательства вины Балацкой М.В. в причинении ущерба истцом суду не представлены. Материально-ответственным лицом Балацкая М.В. не являлась, договор страхования, на основании которого была произведена выплата, не заключала. Законность  договора страхования, в соответствии с которым произведена выплата, подтверждена вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула от 22.06.2010.

Решением  Новоалтайского городского суда     Алтайского    края    от   20 января    2011 года истцу в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, в связи с нарушениями норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на необоснованность выводов суда о недоказанности вины ответчика в причинении материального ущерба.  Утверждения суда о том, что с начальником страхового отдела не может быть заключен договор о полной материальной ответственности не основан на законе,  при этом не учтено, что заключенный с ответчиком договор   о полной материальной ответственности в 2003 г. действует на период  действия трудового договора. Ссылка в решении суда,  на  решение по  другому гражданскому  делу о взыскании с истца страхового возмещения, как на доказательство по настоящему делу, так как не имеет преюдициального  значения, поскольку  Балацкая М.В. не  привлекалась в качестве участника. Кроме того, не отвечает требованиям закона и вывод суда о том, что убытки, понесённые истцом в данном случае является выплатой по страховому риску, в связи с наступлением страхового случая.

В возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с требованиями статей  238, 242 Трудового кодекса РФ   работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб  в полном размере при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Случаи полной материальной ответственности  предусмотрены статьёй 243 Трудового Кодекса  Российской Федерации.

Отказывая  в удовлетворении иска, суд в решении пришёл к выводу о недоказанности  истцом, как работодателем,  причинения материального ущерба   по вине ответчика при исполнении трудовых обязанностей.

При этом суд исходил из того, что на момент   спорных правоотношений ответчик состояла с истцом в трудовых отношениях  в должности  начальника страхового отдела г. Новоалтайска, договор о полной материальной ответственности в этой должности с ней не заключался. Кроме того,  истцом не доказан факт, что действительный  материальный ущерб предприятию причинён в результате виновных действий ответчика.

Утверждения в  жалобе о том, что ущерб причинён по вине ответчика, которая,  будучи руководителем подразделения  и используя служебное положение, дала незаконное распоряжение агенту  С. заключить  с Ч. договор страхования имущества « задним числом», т.е. после наступления страхового случая судом исследованы полно и правомерно отклонены, как не основанные на законе, поскольку доказательств причинения  действиями ответчика   прямого действительного ущерба  работодателю по делу не установлено.

С учётом требований  приведённых норм  материалы служебной проверки, на которые истец ссылается в подтверждение   своих доводов, с достоверностью данные обстоятельства не подтверждают. Страховой договор с Ч. от  имени истца Балацкой  М.В.  не заключался. В уголовном, либо административном порядке  её вина в причинении  ущерба не  установлена.

В связи с этим, не влияют на законность  решения доводы жалобы о  наличии  с ответчиком договора о полной материальной ответственности, заключённого  до перевода её на должность начальника отдела.

Договор о полной материальной  ответственности между работодателем и работником заключается в порядке, установленном статьями 242,  244 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Как  установлено судом,  с Балацкой М.В., как начальником отдела, договора о полной материальной ответственности работодателем не заключался, трудовым договором   полная материальная ответственность также не  установлена.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного решения  по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

  О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную  жалобу    истца  ООО  « Росгосстрах» на решение  Новоалтайского городского суда     Алтайского    края    от   20 января    2011 года   оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: