Судья Московка М.С. Дело № 33-1725/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей: Зацепина Е.М., Секериной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Колточихиной В.В., действующей через своего представителя по доверенности Михайлина А.В., на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 02 декабря 2010 года
по делу по иску Олимпиевой О.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Олимпиева И.А. к Колточихиной В.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Олимпиев Илья, … года рождения, является собственником 5/12 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: … и 5/12 долей в праве собственности на земельный участок.
Собственником 1/12 долей в праве собственности на данный жилой дом является Колточихина В.В.
Олимпиев И.А., Олимпиева О.А. зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства.
Олипиева О.А. обратилась в суд с иском к Колточихиной В.В. о вселении в жилое помещение по адресу: … , устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением.
20 октября 2010 года в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором Олимпиева О.А. просила устранить препятствия в пользовании домом, находящимся по адресу: … , вселить ее и ее несовершеннолетнего сына Олимпиева И.А., определит порядок пользования жилым домом, предоставив ей и сыну в пользование комнату 18.4 кв.м. (л.д. 59).
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что неоднократно обращалась к ответчику с требованием о ее вселении, однако получала отказ.
В ходе рассмотрения дела к участию были привлечены в качестве третьих лиц другие собственники спорного жилого дома: Воронкова О.А. (1/4 доля в праве собственности на жилое помещение), Куртаков Ю.А. (3/12 доли в праве собственности на жилое помещение).
Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 02 декабря 2010 года иск удовлетворен. Олимпиева О.А. и ее несовершеннолетний сын Олимпиев И.А. вселены в жилой дом по адресу: … . На Колточихину В.В. возложена обязанность выдать Олимпиевой О.А. ключи от вышеуказанного дома. Определен порядок пользования жилым домом по адресу … (квартира № 1): в пользование Олимпиевой О.А., Олимпиева И.А. выделена комната площадью 18,4 кв.м., а Колточихиной В.В. - комната площадью 9,6 кв.м., кухня и сени выделены как места общего пользования. С Колточихиной В.В. в пользу Олимпиевой О.А. взыскана госпошлина в сумме … руб.
В кассационной жалобе представитель ответчика Михайлин А.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Колточихина В.В. не возражает против вселения внука Ильи, однако истица злоупотребляет своим правом и намерена вселиться в дом со своим сожителем без сына, который проживает с ее родителями в частной доме во Власихе. Суд вышел за рамки исковых требований, которая в своем исковом заявлении с учетом уточненных требований не просила суд обязать ответчика выдать ей ключи от дома, а также определить кухню и сени в качестве мест общего пользования.
От Олимпиевой О.А. поступили в суд письменные возражения на кассационную жалобу, в которых она ссылается на необоснованность доводов Колточихиной В.В.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав Колточихину В.В., ее представителя Михайлина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, Олимпиеву О.А., полагавшую решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено, что Олимпиева О.А. является матерью несовершеннолетнего Олимпиева И.А., зарегистрирована в спорном жилом помещении с 2009 года на постоянное время, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 22).
Ни в суде первой инстанции, ни в кассационной жалобе ответчик не оспаривала, что истица приобрела право пользования спорным жилым помещением.
В связи с указанным, не могут повлечь отмену решения суда доводы кассационной жалобы о том, что Олимпиева О.А., требуя ее вселения в спорное жилое помещение, злоупотребляет своими правами.
Поскольку вопрос о вселении в жилое помещение сожителя Олимпиевой О.А. не разрешался, то доводы в данной части не принимаются во внимание.
Необоснованы доводы кассационной жалобы о том, что суд, разрешая заявленные требования, вышел за пределы исковых требований.
Так, в материалах настоящего дела имеется уточненное исковое заявление Олимпиевой О.А., в котором она просит устранить препятствия в пользовании домом, определить порядок пользования жилым помещением, предоставив ей в пользование комнату 18,4 кв.м. (т.1 л.д. 59).
В судебном заседании истица дополнительно поясняла, что препятствия в пользовании жилым помещением заключаются в том, что ей не предоставляются ключи от квартиры (т.1 л.д. 118 оборотная сторона).
Что касается выводов суда о признании кухни и сеней как мест общего пользования, то разрешение данных требований неразрывно связано с разрешением спора об определении порядка пользования спорным жилым помещением, и не является выходом за пределы заявленных исковых требований.
На основании изложенного, доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационную жалобу ответчика Колточихиной В.В., действующей через своего представителя по доверенности Михайлина А.В., на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 02 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.