Судья Гусева .В. Дело № 33-1626/11.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
2 марта 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Ермакова Э.Ю.,
Судей: Котликовой О.П., Кулеш О.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Алексенко В.П. на решение Тальменского районного суда от 8 октября 2010 года
Дело по иску Алексенко В.П. к администрации Тальменского района Алтайского края и Генераловой Г.И. о признании недействительным постановления администрации Тальменского района № 235 от 13 марта 2007 года, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Алексенко В.П. обратилась в суд с иском к администрации Тальменского района Алтайского края и Генераловой Г.И. о признании недействительным постановления администрации Тальменского района №235 от 13.03.2007 года, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
В обоснование требований истица ссылалась на то, что на основании постановления администрации Тальменского района №235 от 13.03.2007 года между администрацией Тальменского района Алтайского края и Генераловой Г.И. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <…> кв.м., расположенного по <…>. Указанные документы являются незаконными, так как указанный земельный участок площадью <…> га был передан ей в собственность на основании постановления Анисимовского м/Совета №10 от 26.11.1992 года, что подтверждается свидетельством №115 от 15.01.1993 года. Данное свидетельство в соответствии с федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса РФ» имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и удостоверяет право собственности истца на спорную землю.
С момента получения земельного участка в собственность она владела и пользовалась земельным участком как собственник и является собственником до настоящего времени, так как действий по отчуждению земельного участка третьим лицам не совершала, в порядке, установленном законом, права собственности не лишалась.
Таким образом, администрация района распорядилась земельным участком, имеющим собственника. Ответчики знали о принадлежности истцу земельного участка, так как Генералова Г.И., обращаясь в 2007 году в суд с заявлением о признании за ней права собственности на земельный участок, предоставляла в суд копию свидетельства о праве собственности на землю №115 от 15.01.1993 года. Кроме того, Генералова Г.И. получала в 2004 году от истицы доверенность на право распоряжения принадлежащим ей земельным участком, но это право не было реализовано.
Администрация Тальменского района также располагала сведениями о собственнике земельного участка, так как такие сведения имеются в Анисимовском сельсовете.
Считает, что сделка по отчуждению земельного участка, заключенная между ответчиками, является ничтожной, так как не соответствует требованиям закона.
Истица просила признать недействительными постановление администрации и договор купли-продажи, изъять земельный участок из незаконного владения Генераловой Г.И. и передать ей во владение.
Решением Тальменского районного суда от 25.08.2009 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда, в удовлетворении исковых требований Алексенко В.П. отказано.
Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 18.05.2010 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении Алексенко В.П. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Решением Тальменского районного суда от 8 октября 2010 года исковые требования Алексенко В.П. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Алексенко Г.И. просит решение отменить, суд в нарушение ст.221 ГПК РФ 6 июня 2010 года принял к производству иск Генераловой Г.И. к ней о признании права собственности на дом и земельный участок, несмотря на прекращение производства по такому же делу в связи с отказом истицы от заявления, суд не применил п.9 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не учел, что согласно похозяйственной книге за 1987-1990 г.г. и за 1997 - 1999 г.г. она имеет дом с надворными постройками и земельный участок в размере <…> га, суд не выяснил когда и на каком основании прекращено ее право собственности на землю.
В возражении на кассационную жалобу Генералова Г.И. просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчицу Генералову Г.И., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществлялась в соответствии с Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР».
Право собственности граждан и юридических лиц Российской Федерации на земельные участки удостоверялось несколькими видами документов: государственным актом на право собственности на землю, форма которого утверждена Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей»; свидетельством о праве собственности на землю, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения, а затем форма свидетельства на право собственности на землю, утверждена Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».
Истица в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ее право собственности на земельный участок, расположенный по <…> подтверждается свидетельством № 115 на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей, выданное 15 января 1993 года (л.д.5, том 1).
Из материалов дела усматривается, что решением Тальменского районного суда от 29 июля 2010 года, вступившим в законную силу, вышеуказанное свидетельство признано незаконным (л.д.192-193, том 1).
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Довод жалобы о том, что в нарушение ст.221 ГПК РФ в июне 2010 года судом принят к производству иск Генераловой Г.И. к Алексенко В.П. о признании права собственности на дом и земельный участок, не принимается во внимание, поскольку эти обстоятельства не имеют значения для рассмотрения данного дела.
Доводы жалобы Алексенко В.П. о том, что суд не применил Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и не принял во внимание представленное свидетельство на право собственности на землю, являются несостоятельными, поскольку это свидетельство признано судом незаконным.
Довод жалобы о том, что согласно данным похозяйственной книги Алексенко В.П. имеет дом с надворными постройками и земельный участок в размере <…> га, не принимается во внимание, поскольку выписка их похозяйственной книги может подтверждать права на земельный участок в случаях, когда проверка юридической силы иных документов по каким - либо причинам невозможна. В данном же случае юридическая сила свидетельства на право собственности на землю № 115 от 15 января 1993 года проверена судом.
Доводы жалобы Алексенко В.П. о том, что суд не установил когда и на каком основании прекращено ее право собственности на землю, также не принимаются во внимание, поскольку судом установлено, что такое право у нее не возникло.
Законность и обоснованность решения на основании ч.1 ст.347 ГПК РФ проверены исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу Алексенко В.П. на решение Тальменского районного суда от 8 октября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: