Судья Новоселова Е.Г. Дело № 33-1646/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей: Зацепина Е.М., Секериной О.И.
с участием прокурора Гилевой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Пахомовой Л.Л. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2010 года
по делу по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Жолудь А.И., Пахомовой Л.Л., действующей в своих интересах и в интересах Пахомова А.С., Пахомова С.А., о выселении.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 14 мая 2009 года частично удовлетворены исковые требования ОАО «АИЖК» к Пахомовой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
С Пахомовой Л.Л. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность в размере … рублей 00 копеек, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: … .
ОАО «АИЖК» обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула суд с иском к Жолудь А.И., Пахомовой Л.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Пахомова А. и Пахомова С., о выселении из квартиры по адресу … без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в связи с тем, что квартира не была реализована на торгах, истец оставил за собой имущество должника, зарегистрировав право собственности на квартиру 21 мая 2010 года. Ответчики проживают и состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении. Истцом в адрес ответчиков направлены требования об освобождении спорного жилого помещения 08 сентября 2010 года и 25 октября 2010 года, требования в установленный истцом срок не исполнены.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2010 года исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены в полном объеме.
Жолудь А.И., Пахомова Л.Л. с несовершеннолетними детьми Пахомовым А.С., Пахомовым С.А. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: … , без предоставления иного жилого помещения.
С Пахомовой Л.Л., Жолудь А.И. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме по … рублей с каждой.
В кассационной жалобе ответчик Пахомова Л.Л. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что не была извещена о времени и месте судебного заседания на 22 декабря 2010 года. В период с 22 декабря 2010 года по 04.01.2011 года она находилась на стационарном лечении в …, следовательно, не могла знать и участвовать при рассмотрении дела. Кроме того, к участию в деле не был привлечен орган опеки и попечительства, однако решение суда затрагивает права несовершеннолетних детей.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав прокурора Гилеву И.И., полагавшую решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи или доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Согласно Приложению № 1 Приказа ФГПУ «Почта России» от 31.08.2005г. № 343 заказные письма разряда «судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение о приглашении адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.
Из материалов дела усматривается, что конверт с заказным письмом об извещении Пахомовой Л.Л. о назначении судебного заседания на 22 декабря 2010 года в 11.00 часов, поступил на почту 11 декабря 2010 года, а 18 декабря 2010 года был направлен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. На конверте имеются отметки почтового работника, сделанные 11 декабря, 14 и 17 декабря 2010 года о выписанных первичном и вторичных извещениях (л.д.36).
Принимая во внимание доводы кассационной жалобы о том, что на стационарном лечении Пахомова Л.Л. находилась с 22 декабря 2010 года, не явившись в почтовое отделение, она тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной повестки, распорядившись таким образом своими процессуальными правами.
Кроме того, в материалах дела имеются 2 телефонограммы секретаря судебного заседания, согласно которым Пахомова Л.Л. 9 декабря 2010 года в 11.42 часов и 13.50 часов была извещена о рассмотрении дела с ее участием 22 декабря 2010 года в 11.00 часов в помещении суда по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 206 б, каб. 10 (л.д. 31, 32).
Не могут повлечь отмену решения суда доводы кассационной жалобы Пахомовой Л.Л. о том, что она находилась на стационарном лечении с 22 декабря 2010 года по 04 января 2011 года.
В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание, что, будучи извещенной телефонограммой секретаря судебного заседания о рассмотрении гражданского дела, Пахомова Л.Л. не уведомила суд о невозможности участия в судебном заседании по причине болезни, приложив выписку из медицинской карты только к кассационной жалобе, суд вправе был рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Не основаны на законе, а потому не могут повлечь отмену решения суда доводы кассационной жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен орган опеки и попечительства для защиты прав несовершеннолетних детей, которые также были выселены из спорного жилого помещения.
Согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители несовершеннолетних детей, являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1).
Из материалов дела видно, что интересы несовершеннолетних Пахомова А. и Пахомова С. представляла их мать - Пахомова Л.Л.
В свою очередь, законом не предусмотрена обязанность суда привлекать дополнительно к участию в деле орган опеки и попечительства.
На основании изложенного, доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационную жалобу ответчика Пахомовой Л.Л. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.