Судья Артюх О.М.                                                Дело №  33-1575/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей: Зацепина Е.М., Секериной О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам ответчика Белоусова А.А., а также его представителя по доверенности  Бордачевой Е.В., на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2010 года

по делу по иску ООО «Русфинанс  Банк»  к Белоусову А.А. о взыскании задолженности  по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия

                                              У С Т А Н О В И Л А :

22 апреля 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и  ответчиком Белоусовым А.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Белоусову А.А.  предоставлен кредит на сумму  … руб. на срок до 22.04.2013 г. под  …  % на приобретение автотранспортного средства.

Пунктом 1 кредитного договора предусмотрена единовременная комиссия за выдачу кредита  … руб.

В соответствии с п. 10 кредитного договора №  … от  22.04.2008 г. ответчик обязан осуществлять частичное  погашение кредита и уплачивать процентов за пользование кредитом ежемесячно в срок  до 30 (31) числа.

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности  по кредитному договору в размере   … руб.  расходы по оплате госпошлины в сумме  …  руб.  

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ответчик неоднократно  не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.  Сумма задолженности  ответчика по кредитному договору №   … от  22.04.2008 г., составляет  … руб.:   0 рублей - единовременная комиссия за обслуживание; 0 руб.- долг по уплате комиссии;  … руб.- текущий  долг по кредиту;  … руб.- срочные проценты на сумму текущего долга;  … руб. - долг по погашению кредита (просроченный кредит);  … руб. - долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты);  … руб.  - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту;  … руб.- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от  25 ноября 2010 года исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены.  

С  Белоусова А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумма задолженности  по   кредитному договору  от  22.04.2008 г., №  …, в размере   …  рублей ,  … рублей - срочные проценты на сумму  текущего долга;  … рублей - долг по погашению кредита;  … рублей - долг по неуплаченным в срок процентам;  … рубля  - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту;  … рублей - повышенные проценты за допущенную просрочку  по уплате процентов; расходы по уплате государственной пошлины в сумме  … рублей.

В кассационной жалобе представитель Белоусова А.А. Бордачева Е.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что  25 ноября 2010 года ею было подано встречное исковое заявление к ООО «Русфинанс Банк» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании незаконно удержанной комиссии, однако суд незаконно отказал в его принятии. Суд не учел, что задолженность по кредитному договору возникла по независящим от заемщика обстоятельствам - потеря работы.  До января 2009 года Белоусов А.А. своевременно осуществлял платежи. Всего ответчиком по сентябрь 2009 года было внесено  … рублей, однако в соответствии с графиком он должен был внести только  … рублей, таким образом, Белоусов  А.А. вошел в свой график  с переплатой.  Однако его автомобиль реализовали, не уведомив ответчика, за сумму в 2.5 раза меньше рыночной стоимости автомобиля.

Кассационная жалоба также поступила от ответчика Белоусова А.А., который также просит  решение суда отменить, ссылаясь на то, что  не был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 ноября 2010 года, находился за пределами города Рубцовска, а также на то, что вошел в график платежей на сентябрь 2009 года.  Представитель банка его автомобиль изъял и реализовал по цене, 2.5 раза меньше рыночной.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи  с существенным нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в адрес ответчика Белоусова  А.А. направлялось извещение или он каким - либо иным способом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Белоусов А.А.  не был извещен о месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, что лишило его предусмотренного статьей 35 Гражданского кодекса Российской Федерации права участвовать в рассмотрении дела и защищать свои интересы.

В соответствии с части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного постановления (часть 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Неизвещение Белоусова А.А. о дне слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании, представлять доводы и возражения по доводам истца и, таким образом, повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права не могут быть устранены судебной коллегией, на основании изложенного решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи:

Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.