Судья Луханина О.В. Дело № 33-1613/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.
судей Котликовой О.П., Кулеш О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела внутренних дел по г. Алейску, Алейскому району Алтайского края на решение Алейского городского суда Алтайского края от 17 января 2011 года по делу по иску Калюжной А.С. к отделу внутренних дел г. Алейска, Алейского района Алтайского края, Главному управлению внутренних дел Алтайского края, Котловой Е.В. об исключении записи в документах, признании права собственности и выдаче паспорта транспортного средства.
Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Калюжная А.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом последующего уточнения заявленных требований, просила признать за ней право собственности на автомобиль <…>; обязать ОВД по г. Алейску, Алейскому району Алтайского края в лице МРЭО ОГИБДД утилизировать паспорт технического средства серии <…> на автомобиль <…>, выданный <…>; обязать ОВД по г.Алейску, Алейскому району Алтайского края в лице МРЭО ОГИБДД оформить и выдать новый ПТС на автомобиль <…> поставить на регистрационный учет.
Заявленные требования обоснованы тем, что 30 октября 2009 года она приобрела вышеуказанный автомобиль у Котловой Е.В. и обратилась в ОВД г. Алейска, Алейского района Алтайского края с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет.
В связи с тем, что при совершении регистрационный действий у сотрудников ГИБДД возникли сомнения относительно подлинности номеров кузова и двигателя, автомобиль у Калюжной А.С. был изъят и помещен на специализированную стоянку. В ходе проверки установлено, что идентификационный номер автомобиля <…> и номер двигателя <…> являются вторичными, в изображении серийного номера документа ПТС имеется изменение первоначального содержания, выполненное способом подчистки с последующей дорисовкой.
По мнению истца, она является добросовестным приобретателем автомобиля <…>, а обнаруженные изменения номеров, установленные в ходе проведения экспертиз от 18 ноября 2009 года и 25 ноября 2009 года, не лишают ее права собственности на транспортное средство и данный факт не должен ограничивать права пользования, владения и распоряжения автомобилем.
При снятии автомобиля с регистрационного учета предыдущим собственником - Котловой Е.В. было проведено исследование ЭКЦ ГУВД по Новосибирской области и выдана справка номер 5486/2508 от 30 июня 2008 года, согласно которой номера кузова, двигателя, идентификационный номер автомобиля являются первичными.
Полагает, что ее право собственности ограничено, так как автомобиль не допущен к участию в дорожном движении, находится на штрафной стоянке, ПТС не утилизирован, новый паспорт не выдан. С ее стороны нарушений не допущено, автомобиль у Калюжной А.С. был изъят и помещен на специализированную стоянку. Установить первоначальные номера ПТС и двигателя транспортного средства не представляется возможным, в связи с чем необходимо утилизировать старый ПТС и вписать в новый тот номер двигателя, который имеется в наличии.
Решением Алейского городского суда Алтайского края от 17 января 2011 года заявленные требования удовлетворены частично. Постановлено признать за Калюжной А.С. право собственности на автомобиль марки <…>.
Обязать отдел внутренних дел по городу Алейску, Алейскому району Алтайского края в лице МРЭО ОГИБДД утилизировать паспорт транспортного средства <…> на автомобиль <…>, после принятия решения в порядке Уголовно - процессуального закона. В остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе ОВД по г. Алейску, Алейскому району просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что истцом не представлено доказательств того, что ее право собственности на транспортное средство кем-либо оспорено или нарушено. Инспектор, совершавший регистрационные действия, действовал в соответствии с п. 35.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним. Так, из положений данного пункта следует, что при обнаружении признаков сокрытия изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационные действия не производятся. Сотрудником МОГТО и РАМТС при ГУВД по Алтайскому краю был составлен соответствующий рапорт, который вместе с ПТС <…> был направлен ОД УВД по г. Барнаулу для принятия решения в порядке УПК РФ. До настоящего времени автомобиль с регистрационного учета не снят, стоит на регистрационном учете на имя М.А. по ПТС <…>. В соответствии с действующим законодательством утилизация ПТС без проведения регистрационных действий отдельным действием не выделена. Произвести утилизацию ПТС не представляется возможным.
В части отказа в удовлетворении заявленных требований решение суда не оспаривается.
В письменных возражениях на кассационную жалобу Калюжная А.С. и ее представитель Жуков А.А. просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из материалов дела, 30 октября 2009 года между Калюжной А.С. и комиссионным автомагазином Н.Б. заключен договор купли-продажи автомобиля <…>.
Денежные средства в сумме <…> руб. за указанный автомобиль получены кассой торгующей организации (л.д.8), автомобиль передан Калюжной А.С.
Таким образом, учитывая, что продавец передал автомобиль <…>, а покупатель Калюжная А.С. приняла и оплатила указанный автомобиль, суд пришел к обоснованному выводу о возникновении у Калюжной А.С. права собственности на указанный автомобиль.
Доводы кассационной жалобы о том, что ОВД по г. Алейску, Алейскому району Алтайского края право собственности Калюжной А.С. на автомобиль не оспаривалось, несостоятельны, поскольку из содержания заявления Калюжной А.С. следует, что должностным лицом при проведении дознания ей было разъяснено, что для возвращения автомобиля ей нужно подтвердить свое право собственности в судебном порядке.
Само по себе то обстоятельство, что за Калюжной А.С. признано право собственности на автомобиль <…>, прав ОВД по г. Алейску, Алейскому району Алтайского края не затрагивает, поскольку ОВД по г. Алейску, Алейскому району Алтайского края участником правоотношений по отчуждению автомобиля не является.
Вместе с тем, нельзя согласиться с выводами, сделанными городским судом, в части возложения на ОВД по г. Алейску, Алейскому району Алтайского края обязанности утилизировать паспорт транспортного средства серии <…> на автомобиль <…>, выданный <…>.
Согласно п. 41 Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» высвободившиеся регистрационные документы, регистрационные знаки (номера), паспорта транспортных средств принимаются госинспектором или иным уполномоченным должностным лицом и утилизируются в установленном порядке.
Пунктом 49 Приказа утраченные, похищенные или не сданные в порядке, установленном настоящим Административным регламентом, регистрационные документы, паспорта транспортных средств, свидетельства на высвободившийся номерной агрегат, иные документы, необходимые для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и выдаваемые регистрационными подразделениями, а также регистрационные знаки считаются недействительными и выставляются в розыск. При их обнаружении они принимаются госинспектором или иным уполномоченным должностным лицом и утилизируются в соответствии с пунктом 41 настоящего Административного регламента.
Из приведенных норм следует, что утилизируются в соответствии с пунктом 41 Административного регламента утраченные, похищенные или не сданные в порядке, установленном Административным регламентом, паспорта транспортных средств.
Как следует из материалов дела, паспорт транспортного средства паспорт транспортного средства серии <…> на автомобиль <…>, выданный <…>, не является утраченным, похищенным, находится в ООД УВД по г. Барнаулу в рамках проверки по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, не имелось оснований для возложения на ОВД по г. Алейску, Алейскому району Алтайского края обязанности утилизировать паспорт транспортного средства.
Кроме того, в силу ч.1 ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.
Бремя доказывания нарушения оспариваемыми действиями, решениями прав, свобод или законных интересов возлагается на заявителя (ст. 56 ГПК РФ).
Из содержания заявления Калюжной А.С. усматривается, что, требуя возложить на ОВД по г. Алейску , Алейскому району Алтайского края обязанность по утилизации паспорта транспортного средства, заявитель ссылалась на то, что вследствие оспариваемого бездействия нарушено ее право пользования автомобилем, поскольку автомобиль не допущен к участию в дорожном движении.
Между тем, сведений о том, что вследствие несовершения действий по утилизации ПТС, нарушены права Калюжной А.С. в материалах дела не имеется.
Судом установлено, что ПТС <…> был представлен Калюжной А.С. для регистрации транспортного средства, однако в связи с обнаружением признаков подделки 05 ноября 2009 года государственным инспектором МОГТО И РАМТС ГИБДД ГУВД по Алтайскому краю капитаном милиции П. был изъят.(л.д.11).
Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы по уголовному делу № 162964 от 17 декабря 2009 года в представленном паспорте транспортного средства <…> на участке расположения цифры «9» в изображении серийного номера документа имеется изменение первоначального содержания, выполненное способом подчистки с последующей дорисовкой. Первоначально на указанном участке имелась вероятно цифра «2» (л.д.12-15).
В ходе проведения экспертизы автомобиля <…> установлено, что идентификационный номер <…> без пластин государственного регистрационного знака является вторичным. Первичный идентификационный номер указанного автомобиля подвергался изменению путем демонтажа фрагмента маскируемой панели со знаками первичной маркировки с последующей установкой аналогичной по форме и размерам панели со знаками вторичной маркировки при помощи сварочных работ и последующей механической обработки, шпатлевания и окрашивания. Номер двигателя <…> представленного автомобиля является вторичным. Первоначальный номер двигателя изменялся путем снятия слоев металла с первоначальными знаками маркировки с последующим нанесением вторичных знаков номера двигателя (л.д.16-22).
13 ноября 2009 года старшим дознавателем отделения дознания по расследованию преступлений связанных с автомототранспортом ОД УВД по г. Барнаулу майором милиции Е.Л. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 326 по факту совершения неустановленным лицом изменения первичного идентификационного номера и первичного номера автомобиля <…> (л.д.23).
12 декабря 2009 года дознание по уголовному делу приостановлено, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению к ответственности в качестве обвиняемого, не установлено (л.д.24).
Таким образом, ограничение права Калюжной А.С. на пользование автомобилем <…> стало возможным в результате противоправных действий неустановленного лица, изменившего ПТС, первоначальный идентификационный номер автомобиля и номер двигателя автомобиля <…>.
Несовершение ОВД по г. Алейску, Алейскому району Алтайского края действий по утилизации паспорта транспортного средства серии <…> на автомобиль <…> не оказывает непосредственного влияния на допуск автомобиля <…> к участию в дорожном движении, поскольку прямой причинно-следственной связи между несовершением действий по уничтожению паспорта транспортного средства и недопуском транспортного средства к участию в дорожном движении не имеется.
Таким образом, доводы Калюжной А.С. о нарушении ее прав в результате несовершения действий по утилизации паспорта транспортного средства являются несостоятельными.
Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части возложения на ОВД по г. Алейску, Алейскому району обязанности по утилизации паспорта транспортного средства после принятия решения в уголовно-процессуальном порядке подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены в полном объеме, и дополнительной проверки не требуется, судебная коллегия усматривает основания для принятия нового решения в данной части об отказе в удовлетворении требований Калюжной А.С.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Алейского городского суда Алтайского края от 17 января 2011 года в части удовлетворения требований Калюжной А.С. о возложении на отдел внутренних дел г. Алейска, Алейского района Алтайского края обязанности по утилизации паспорта технического <…> на автомобиль <…> отменить, принять в данной части новое решение, которым:
Заявление Калюжной А.С. о возложении на отдел внутренних дел г. Алейска, Алейского района Алтайского края обязанности по утилизации паспорта технического средства <…> на автомобиль <…> оставить без удовлетворения.
В остальной части то же решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу отдела внутренних дел по г. Алейску, Алейскому району Алтайского края - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи