О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
2 марта 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Ермакова Э.Ю.,
Судей: Котликовой О.П., Кулеш О.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело кассационной жалобе заявителя Татьянина С.М.
Дело по заявлению Татьянина С.М. по обжалованию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц.
Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Татьянин С.М. обратился в суд гор. Барнаула с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц.
В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула 15 ноября 2010 года возбуждено исполнительное производство № <…> на основании исполнительного листа № <…>от 11 мая 2010 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Барнаула о взыскании с него долга в сумме <…> руб. <…> коп. Копия указанного постановления им получена 19 ноября 2010 года.
Заявитель считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено необоснованно, поскольку сумма долга им оплачена ранее, что подтверждается документами о перечислении денежных средств в порядке исполнения агентского договора между ООО «С» и ООО «ГС».
Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Шевченко Д.А. по возбуждению исполнительного производства и вынесению постановления от 15 ноября 2010 года, приостановить исполнительное производство на период рассмотрения заявления.
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 11 января 2011 года заявление Татьянина С.М. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе Татьянин С.М. просит решение отменить, поскольку он заявлял ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе в Зональном районном суде, а суд оставил это ходатайство без удовлетворения и лишил его возможности реализовать права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ.
В возражении на кассационную жалобу судебный пристав - исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав судебного пристава - исполнителя Натарову О.А., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 ).
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2).
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Из материалов дела усматривается, что взыскатель Н.А. обратился с заявлением на имя руководителя ОСП Ленинского района г. Барнаула о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного СУ № 2 Ленинского района г.Барнаула о взыскании денежной суммы с должника Татьянина С.М..
Судом установлено, что предъявленный к исполнению исполнительный лист № 2-377/2010 от 11 мая 2010 года о взыскании с Татьянина С.М. в пользу Н.А. суммы долга по договору займа в размере <…> руб., процентов за пользование займом в сумме <…> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами <…> руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя <…>руб., государственной пошлины <…> руб. <…> коп., всего <…> руб. <…>коп. соответствует требованиям, предъявляемый к исполнительным документам ст. 13 закона N 229-ФЗ, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 закона № 229-ФЗ отсутствуют.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что оспариваемые действия по возбуждению исполнительного производства закону не противоречат.
Довод жалобы Татьянина С.М. о необоснованном рассмотрении дела в его отсутствие, не принимается во внимание, поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.45), и при таких обстоятельствах, суд, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, вправе был признать причину его неявки неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.
При этом принимается во внимание, что Татьянин С.М. в ходатайстве об отложении судебного заседания ссылался на необходимость его участия 11 января 2011 года в 14-00 часов в Зональном районном суде, однако по сведениям этого суд он в судебное заседание не явился (л.д.63).
Ссылка Татьянина С.М. на то, что он лишен был возможности представить доказательства уплаты долга, также не принимается во внимание, поскольку эти доказательства не были приложены к жалобе на действия судебного пристава - исполнителя, не представлены судебному приставу - исполнителю, а также в предварительное судебное заседание, не приложены они и к кассационной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 11 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Татьянина С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: