О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 февраля 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Вишняковой С.Г.,
судей: Зацепина Е.М., Терентьевой В.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Волкова А.М. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2010 года
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр» к Тимофееву И.Г., Голубец Н.Н., Волкову А.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Долговой центр», действуя через доверенное лицо - ЗАО Банк ВТБ 24, обратилось в суд с иском к Тимофееву И.Г., Голубец Н.Н., Волкову А.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме … руб., в том числе: … руб. - сумма основного долга, … руб. - проценты за пользование кредитом, … руб. - пени за просрочку уплаты процентов, … руб.- пени по просроченному долгу; обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру по адресу: … , определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной цены квартиры в размере … руб., возмещении расходов по уплате госпошлины в размере … руб.
В обосновании заявленных требований истец ссылался на заключенный между Тимофеевым И.Г. и ЗАО Банк ВТБ 24 кредитный договор № 623/0214-0000277 от 23.05.2008 г. на сумму … руб. на срок 182 месяцев по … % годовых для приобретения квартиры по адресу … , а также договоры поручительства № 623/0214-0000277-п01 с Голубец Н.Н., договор поручительства № 623/0214-0000277-п02 с Волковым А.М.
Законным владельцем закладной на квартиру в настоящее время является ООО «Долговой центр» на основании заключенного с ЗАО Банк ВТБ 24 договора купли-продажи закладных от 19.06.2009 г. Заемщик ненадлежащим образом производит свои обязательства по кредитному договору. С 04.06.2009 г. ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов ответчиком не производятся.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщику и поручителям 17.08.2009 г. направлялось требование о досрочном истребовании задолженности до 14.10.2009 г., однако данное требование выполнено не было.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, с учетом платежа, поступившего в мае 2010 г., просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме … руб., в остальной части требования остались прежними.
Ответчик Волков А.М., возражая против иска, ссылался на то, что задолженность с него взысканию не подлежит на основании пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 августа 2010 года исковые требования ООО «Долговой центр» удовлетворены в части.
С Тимофеева И.Г., Голубец Н.Н., Волкова А.М. в солидарном порядке в пользу ООО «Долговой центр» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме … руб., госпошлина … руб.
Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу … , принадлежащую на праве собственности Тимофееву И.Г., определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная цена в размере … руб.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 октября 2010 года кассационная жалоба Тимофеева И.Г. оставлена без удовлетворения. Кассационная жалоба Волкова А.М. удовлетворена. Решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 августа 2010 года в части взыскания задолженности по кредитному договору с поручителей Волкова В.А., Голубец Н.Н. отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2010 года в пользу ООО «Долговой центр» из суммы задолженности по кредитному договору № 623/0214-0000277 от 23 мая 2008 года в размере … руб., взысканной по решению Центрального районного суда города Барнаула от 25.08.2010 года с ответчика Тимофеева И.Г., в солидарном порядке с Голубец Н.Н., Волкова А.М., солидарно с Тимофеевым И.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в размере … руб.
В кассационной жалобе ответчик Волков А.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при новом рассмотрении суд не в полной мере учел выводы судебной коллегии по гражданским делам, изложенные в определении от 13.10.2010 года. В ходе рассмотрения дела иные ответчики Тимофеев И.Г., Голубец Н.Н. о применении срока исковой давности не заявляли, кассационная жалоба была им направлена от его имени. Кроме того, суд самостоятельно произвел расчет суммы задолженности по кредитному договору в размере … руб., что является нарушением принципа состязательности, а также выходом за пределы заявленных исковых требований. Суд не учел, что срок исковой давности по заявленным к нему требованиям как к поручителю, истек.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно пункту 4 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Поскольку кредитным договором предусматривалась ежемесячная обязанность заемщика по погашению кредитной задолженности, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поручительство прекращено в отношении обязательств основного заемщика по уплате задолженности по кредитному договору, возникшей до мая 2009 года.
Основаны на неправильном применении норм материального права, доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал с поручителей солидарно с Тимофеевым И.Г. задолженность за период с 4 мая 2009 года, поскольку договоры поручительства, заключенные между банком и Голубец Н.Н. и Волковым А.М., нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства.
Не может повлечь отмену решения суда довод кассационной жалобы о том, что другой ответчик Голубец Н.Н. не заявляла о пропуске истцом срока исковой давности.
Так, возражения относительно иска о признании договора поручительства прекращенным со ссылкой на нормы статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются заявлением о применении срока исковой давности, поскольку относятся к сроку действия договора поручительства, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации, а не к процессуальному сроку на обращение в суд.
Кроме того, Волков А.М. является поручителем по спорным кредитным обязательствам, и частичное освобождение другого поручителя Голубец Н.Н. от его обязанностей прав и законных интересов первого не нарушает. Жалобы от ООО «Долговой центр», а также заемщика Тимофеева И.Г. в суд не поступило.
Несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что суд не вправе был самостоятельно производить расчет задолженности, которая подлежит взысканию с поручителей, поскольку определение конкретных сумм, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков, является обязанностью суда и не может рассматриваться как нарушение принципа беспристрастности.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в кассационной жалобе расчет взысканных судом сумм не оспаривается.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационную жалобу ответчика Волкова А.М. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.