Судья Лапина Л.Ю. Дело № 33-1479/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей: Зацепина Е.М., Секериной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Дисенова А.К. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 декабря 2010 года
по делу по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Дисенову А.К., Дисеновой В.Н., Дисеновой (Костоглодовой) Д.В. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
10 августа 2006 г. между заемщиками Дисеновым А.К., Дисеновой Д.В., Дисеновой В.Н. (солидарными заемщиками) и ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере … рублей сроком на 180 месяцев на приобретение в общую совместную собственность Дисеновой Д.В., Дисенова А.К. квартиры, расположенной по адресу … , стоимостью … (л.д. 7-11).
В соответствии с п.1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека жилого помещения.
16.08.2006 г. между ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (страховщик) и Дисеновым А.К. заключен договор комплексного ипотечного страхования, в соответствии с условиями которого ответчики обязались ежегодно вносить сумму страховой премии, согласно графику, являющегося приложением к договору страхования (л.д. 18).
16 августа 2006 года на счет ответчика Дисенова А.К. по кредитному договору от 10.08.2006 г. было перечислено … рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 44).
По состоянию на 26.06.2006 года квартира оценена в размере … рублей, что подтверждается отчетом об оценке, записью в закладной.
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось с иском в суд к Дисенову А.К., Дисеновой Д.В., Дисеновой В.Н. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере .. руб., а также начиная с 02 ноября 2010 года и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере … % годовых, и пени в размере … % годовых за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, а также обращении взыскание на квартиру, расположенную по адресу: … , путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере … рублей и взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме … руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в настоящее время является законным владельцем закладной на основании договора купли-продажи от 18.02.2004 г., что подтверждается записью в закладной (л.д. 39).
С января 2010 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им ответчиками надлежащим образом не производятся. Также ответчиками не внесены суммы страховой премии за 2010 год в соответствии с условиями договора комплексного ипотечного страхования от 16.08.2006 г.
В ходе рассмотрения дела представитель истца представила расчет задолженности по состоянию на 29.12.2010г., согласно которому задолженность составляет … руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу -… руб., проценты - … руб., сумма пени - … руб.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично.
С Дисенова А.К., Костоглодовой Д.В., Дисеновой В.Н. в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору в размере … руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - … руб., проценты - … руб., пени - … рублей, а также определены начиная с 30.12.2010 г. подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере … % годовых, начисляя на сумму невозвращенного основного долга по день исполнения обязательства.
Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: … .
Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
Определена начальная продажная стоимость квартиры в размере … рублей.
С Дисенова А.К., Костоглодовой Д.В., Дисеновой В.Н. в долевом порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рубля, по … рубля с каждого.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ответчик Дисенов А.К. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что после развода Костоглодова Д.В. перестала выплачивать задолженность по кредитному договору, кроме того, она требовала выплатить ей … рублей за ее долю в квартире. Он предлагал Костоглодовой Д.В. взять на себя обязательства по оплате всех долгов по квартире при ее условии отказа от своей доли в праве собственности на квартиру.
В кассационной жалобе оспариваются выводы суда об обращении взыскания на заложенное имущество, как противоречащие статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В решении суда не указан период допущенной просрочки исполнения обязательств, не указана сумма долга, возникшая в период нарушения обязательств. Судом не обсуждался вопрос об отсрочке решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возможность обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований залогадержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, предусмотрена статьей 50, пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Так, согласно пункту 1 статьи 54.1 вышеуказанного закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В пункте 3 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплен исчерпывающий перечень условий, при одновременном наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество: сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Ни в судебном заседании, ни в кассационной жалобе ответчиком не оспорен довод истца о том, что просрочки платежей по кредитному договору имели место с января 2010 года, а с августа 2010 года гашение задолженности прекратилось.
На основаны на законе доводы кассационной жалобы о том, что просрочки платежей начались по вине Костоглодовой Д.В., а Дисенов А.К. имел намерение погашать всю задолженность по кредитному договору только в случае передачи ему его бывшей супругой доли в праве собственности на квартиру.
Так, по условиям кредитного договора Дисенов А.К. и Дисенова (Костоглодова) Д.В. выступали солидарными заемщиками, что в силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность каждого погашать долг в целом, а не только часть, соответствующую его доле, о чем фактически поставлен вопрос в кассационной жалобе.
Не могут повлечь отмену решения суда доводы кассационной жалобы о том, что судом не обсуждался вопрос об отсрочке решения об обращении взыскания на заложенное имущество.
В статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрена возможность отсрочки реализации заложенного имущества на срок до одного года по заявлению залогодателя в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Таким образом, отсрочка реализации заложенного имущества носит заявительный характер.
Однако в суде первой инстанции ответчики соглашались с предложенной истцом начальной продажной стоимостью залогового имущества, не заявляли ходатайства об отсрочке реализации заложенной квартиры (л.д. 92).
На основании изложенного, доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационную жалобу ответчика Дисенова А.К. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.