Судья Емельянова Е.В. Дело № 33-1462/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей: Зацепина Е.М., Секериной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Потаниной Г.А. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2010 года
по делу по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Потаниной Г.А., Пановой М.Н. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в соответствии с условиями кредитного договора № … от 12.10.2007 солидарным заемщикам Казанцеву А.В. и Пановой М.Н. коммерческий банк «ФорБанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере … рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность Казанцева А.В. жилого помещения по адресу … .
25.10.2007 года на счет ответчика Казанцева А.В. по кредитному договору № … от 12.10.2007 было перечислено … рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 25.10.2007 года.
Жилое помещение по адресу … приобретено в собственность Казанцева А.В., что подтверждается договором купли-продажи от 12.10.2007 года.
Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 18.10.2007.
Истец обратился в суд с иском к Казанцеву А.В., Пановой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
С учетом уточненных требований просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 24.09.2010 года в размере … руб., в том числе … руб. основной долг, … руб. проценты, … руб. пени с ответчиков Потаниной Г.А., Пановой М.Н., определить подлежащими взысканию солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитными средствами и пени с 02.12.2009 года до даты реализации предмета ипотеки, а также обратить взыскание на предмет ипотеки - жилое помещение по адресу … , посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену … рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в настоящее время является законным владельцем закладной, кредитные обязательства солидарными ответчиками не исполняются. Начиная с декабря 2007 года ежемесячные аннуитетные платежи ответчиками не производятся.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2010 года исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены частично.
В пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.09.2010:
солидарно с Потаниной Г.А., Пановой М.Н. в размере … руб., в том числе основной долг … руб.; с Пановой М.Н. - в размере … руб., в том числе основной долг - … руб.; проценты за пользование кредитом - … руб.; пени - … руб.
Определены подлежащими выплате в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с Пановой М.Н. проценты за пользование кредитом в размере … % годовых от суммы основного долга - … руб., начиная с 25.09.2010 по день исполнения обязательства по возврату долга, начисляя проценты на оставшуюся часть.
Обращено взыскание на комнату, расположенную по адресу …, принадлежащую Потаниной Г.А. на праве собственности.
Определен способ реализации комнаты в виде продажи с публичных торгов.
Определена начальная продажная стоимость комнаты, расположенной по адресу … , в размере … рублей.
В остальной части иска ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказано.
В пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с Потаниной Г.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб., с Пановой М.Н. - в размере … руб.
С Потаниной Г.А., Пановой М.Н. взысканы расходы по проведению экспертизы: в пользу ООО «Бюро оценки» в размере … рублей с каждой, в пользу ЗАО «Бизнес-эксперт» в размере … рублей с каждой.
Кассационная жалоба поступила от ответчика Потаниной Г.А., которая просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, и не было принято во внимание то обстоятельство, что она проходила курс амбулаторно-стационарного лечения в муниципальном учреждении здравоохранения «Г». Делая вывод о том, что ее участие по делу необязательно, суд лишил ее возможности участвовать при исследовании доказательств, а также заявить ходатайство о проведении повторной судебной товароведческой экспертизы, необходимость которой обусловлена несогласием с имеющимся в деле экспертным заключением о рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости. В кассационной жалобе отмечается, что стоимость указанного объекта занижена.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что созаемщик по кредитному договору от 12.10.2007 года № … Казанцев А.В. умер … года, после его смерти наследство принято его матерью Потаниной Г.А, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону на 19/404 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: … , а также на денежные средства, внесенные по вкладу (л.д. 78).
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Оспаривая законность состоявшегося по делу судебного постановления, Потанина Г.А. как наследник Казанцева А.В., ссылается на то, что дело незаконно было рассмотрено в ее отсутствие, что существенно нарушило ее права.
Судебная коллегия находит такие доводы необоснованными по следующим основаниям.
В силу положений статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из материалов дела видно, что Потанина Г.А. знала о том, что в производстве суда находится настоящее гражданское дело, участвовала в судебном заседании 24 сентября 2010 года (т.1 л.д. 178).
В материалах дела имеется извещение на имя Потаниной Г.А. о рассмотрении дела 24 ноября 2010 года в 16.30 часов в помещении суда по адресу г. Барнаул, ул. Попова 206 б, направленное 13 ноября 2010 года по адресу: … , которое вернулось с пометкой «истечение срока хранения» (т.1 л.д.224).
Кроме того, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания, Потаниной Г.В. по телефону было направлено сообщение о том, что в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 25 ноября 2010 года, судебное заседание будет продолжено в помещении Индустриального районного суда города Барнаула по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 206б, каб. 17 (т.1 л.д. 222).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд известил Потанину Г.А. о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. N 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Однако зная о нахождении в производстве суда гражданского дела с ее участием, и будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, Потанина Г.А. не уведомила суд о наличии у нее уважительных причин неявки в судебное заседание.
Так, копия листка нетрудоспособности была приложена Потаниной Г.А. только в суд кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах, суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Что касается доводов кассационной жалобы о том, что Потанина Г.А. была лишена возможности заявить ходатайство о назначении повторной экспертизы, судебная коллегия обращает внимание на следующие обстоятельства.
Определением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 13 июля 2010 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости жилого помещения по адресу: … , а также рыночной стоимости 19/404 долей жилого дома по адресу: … .
24 сентября 2010 года Потанина Г.А. участвовала в судебном заседании, в ходе которого обсуждался результат проведенной экспертизы. Кроме того, по ходатайству истца судом разрешался вопрос о назначении по делу дополнительной судебной товароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости 19/404 долей жилого дома по адресу: … (т.1 л.д. 178).
Однако Потанина Г.А., зная о результатах заключения эксперта, ни в данном судебном заседании, ни позже не заявляла ходатайства о проведении по делу повторной судебной товароведческой экспертизы для определения рыночной стоимости комнаты, находящейся по адресу: … .
Об иных нарушениях прав и законных интересов, вызванных неучастием в судебном заседании 24 -25 ноября 2010 года, Потаниной Г.А. не заявлено.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Вместе с тем, принимая во внимание, что на момент исполнения решения суда сумма задолженности может быть частично погашена должниками, в целях исключения вопросов при исполнении судебного постановления и нарушения прав ответчиков, судебная коллегия находит необходимым уточнить резолютивную часть решения, исключив конкретную сумму ( … руб.), на которую начисляются проценты за пользование кредитом в размере … % годовых, начиная с 25.09.2010 по день исполнения обязательства по возврату долга.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационную жалобу ответчика Потаниной Г.А. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, изложив абзац 5 в следующей редакции:
«Определить подлежащими выплате в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Пановой М.Н. проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых от суммы основного долга, начиная с 25.09.2010 по день исполнения обязательства по возврату долга, начисляя проценты на оставшуюся часть».
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации подготовил пом. судьи Скляр А.А.