Судья Н.М. Беккер Дело № 33-2101
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2011 г. г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.
судей Кавуновой В.В., Цибиной Т.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Боталовой Т.И., Боталова Ю.И. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 11 января 2011 года по делу по иску Боталовой Т.И., Боталова Ю.И. к Аверкиной Р.И., Аверкиной О.Н., Аверкину А.Н. о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Боталова Т.И., Боталов Ю.И. обратились в суд с иском к Аверкиной Р.И., Аверкиной О.Н., Аверкину А. Н. об уменьшении покупной цены за жилой дом.
В процессе рассмотрения дела истцы уточнили требования, просили взыскать с ответчиков с учетом рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков жилого дома в счет возмещения расходов на устранение недостатков жилого дома, расположенного по адресу: «...» 149 302 руб. в долевом порядке с Аверкиной Р.И. -74 651 руб., с Аверкиной О.Н. -37 325 руб. 50 коп., с Аверкина А.Н. -37 325 руб. 50 коп.
В обоснование требований истцы указали, что приобрели у ответчиков указанный дом по договору купли-продажи 2 июня 2009 года после предварительного осмотра дома, произведенного 31 мая 2009года. При осмотре дома недостатки не были обнаружены, продавцы заверили, что дом сухой и теплый. В ходе эксплуатации с августа 2009 года в доме во время дождей стала чувствоваться сырость и холод. При замене обоев, истцы обнаружили, что стены комнат черные от промерзания. Аверкина О.Н. заверила, что стены чернели 2 года назад, после переделки печи, стены не промерзают. Истцами был до сентября 2009года произведен ремонт, заменены обои, на кухне установлена вытяжка, выровнены потолки, на пол постелена ДВП. Осенью в связи с холодной температурой в доме переделали печь. После этого стало теплей, но в комнатах стали чернеть углы, на окнах скапливался конденсат, появилась плесень. Ответчики в добровольном порядке отказались добровольно устранять выявленные недостатки, невидимые на момент покупки дома. Дом был приобретен истцами за 569 000 рублей, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в доме составляет 149 302 руб.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от 11 января 2011 года в удовлетворении иска Боталовой Т.И., Боталова Ю.И. отказано.
В жалобе истцы просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что приобрели дом, не соответствующий санитарным требованиям, в доме отсутствует вентиляция, что приводит к повышенной влажности, ответчики проживали в доме длительное время, в связи с чем продавцам было известно о дефектах дома, выводы суда необоснованны, противоречат фактическим обстоятельствам дела, которые судом не установлены и не исследованы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения сторон, представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям п.п.1,4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 02 июня 2009 года Аверкина Р.И., Аверкина О.Н., Аверкин А.Н. продали, а Боталова Т.И. и Боталов Ю.И. купили по цене 570 000 в общую совместную собственность земельный участок площадью 3926 кв.м и расположенный на нем одноэтажный четырехкомнатный жилой дом, общей площадью 74,7 кв.м, жилой площадью 52,6 кв.м., с надворными находящиеся по адресу: «...», в том числе 500 рублей -цена земельного участка, 569 000 руб. -цена жилого дома. Надворные постройки переданы покупателям бесплатно по соглашению сторон.
Покупатели до подписания договора путем осмотра ознакомились с качественным состоянием земельного участка и жилого дома, претензий к ним не имеют, так как жилой дом не имеет видимых технических недостатков, и пригоден для проживания в нем и использования по прямому назначению. Если в дальнейшем в течение двух лет с момента передачи земельного участка и жилого дома покупатели обнаружат недостатки в качестве приобретенных земельного участка и жилого дома, о которых продавцы знали, но не предупредили о них покупателя в момент заключения настоящего договора, то наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 475, 480 и 557 Российской Федерации о соразмерном уменьшении покупной цены или безвозмездном устранении недостатков в разумный срок, или возмещением покупателям расходов на устранении недостатков. (3.1. договора 02 июня 2009 года)
Согласно с п. 1 ст. 475 ГК Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
- соразмерного уменьшения покупной цены переданного недвижимого имущества;
- безвозмездного устранения недостатков недвижимости в разумный срок;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков проданной недвижимости.
Таким образом, правовые последствия, предусмотренные ст. 475 ГК, наступают, если покупатель обнаружил в переданном продавцом товаре недостатки, о которых не был им предупрежден.
В зависимости от характера различаются явные и скрытые недостатки. К явным относятся недостатки, которые могут быть обнаружены при обычном способе приемки (например, при осмотре товара) либо для которых определены специальные методы контроля (например, лабораторные анализы или испытания). Скрытые - это недостатки, которые нельзя обнаружить указанными выше способами, и они проявляются лишь в процессе монтажа, наладки, использования или хранения товара.
Продавец обязан предупредить покупателя как о явных, так и о скрытых недостатках, если они ему известны. В противном случае он будет нести ответственность перед покупателем.
Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Принимая решение, суд указал, что в период эксплуатации дома Аверкиными недостатки в виде промерзания стен, образования черноты, повышенной влажности не проявлялись, поэтому продавцы не могли знать и соответственно предупредить покупателей об указанных недостатках, в связи с чем ответственность за выявленные недостатки в строительстве и монтаже крыши ответчики не могут нести в соответствии с условиями договора купли-продажи.
Между тем, при проведении судебных экспертиз, в том числе назначенной судом по ходатайству ответчиков экспертам «Росэксперт» в связи с оспариванием экспертизы, проведенной Алтайской торгово-промышленной палатой, установлено, что в доме отсутствует система естественного воздухообмена, вентиляция жилого дома, вследствие чего имеется повышенная влажность в помещениях, повреждены элементы внутренней отделки помещений (покрыты плесенью). Выявленные недостатки обусловлены конструктивными особенностями жилого дома.
Отсутствие вентиляции и недостатки в строительстве и монтаже крыши не оговорены в договоре, ответчики проживали в доме 10 лет, в связи с чем судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что ответчикам не было известно о вышеназванных недостатках, поскольку причиной повышенной влажности эксперты указали отсутствие вентиляции и дефекты крыши.
Имели место указанные недостатки на момент продажи дома, или возникли в ходе проведенного истцами ремонта, суд не установил и сделал преждевременный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.
Поскольку судом не установлены и не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия лишена возможности устранить указанные нарушения. В связи с чем решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить и исследовать все обстоятельства, имеющие значение для дела, установить (при необходимости) стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в доме, устранив противоречия в данной части в заключениях специалистов, экспертов, правильно распределить бремя доказывания, и разрешить спор по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заринского городского суда Алтайского края от 11 января 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи