Судья Александрова Л.А. Дело № 33-2137/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Чубукова С.К.
судей Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Давыдова А.В. на решение Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 24 января 2011 года по делу по иску Открытого акционерного общества «Ингосстрах в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Барнауле к Давыдову А.В. о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Открытое акционерное общество «Ингосстрах в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Барнауле обратилось в суд с иском к Давыдову А.В. о взыскании суммы страхового возмещения, в порядке суброгации - стоимости ремонта автомобиля в размере …руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере …руб.
Требования мотивированы тем, что между истцом и Фирсовым А.П. был заключен договор страхования транспортного средства, согласно которому автомобиль Т., был застрахован на случай угона, ущерба и полной гибели. Период страхования определен с 02.09.09г. по 01.10.10г. В качестве выгодоприобретателя в договоре указан страхователь.
18.10.2009г. в 04час.30мин., водитель Ф., управляя автомобилем Т., следуя по ул.В.Максимовой от ул.Митрофанова в направлении ул.Казанцевых в г.Бийске Алтайского края, не справившись с управлением, не выбрал безопасной скорости для движения, проявил невнимательность и допустил наезд на пешехода Давыдова А.В., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, на проезжей части дороги.
Застрахованному транспортному средству причинен технический повреждения, в связи с чем истец осуществил страховую выплату Ф. в сумме …руб.. Основанием для выплаты являлось наезд автомобиля принадлежащего Ф. 18.10.2009г., на Давыдова, в связи с нарушением последним. п.4.1.Правил дорожного движения.
Решением Приобского районным судом г.Бийска Алтайского края от 24.01.2011г. иск удовлетворен в части. С Давыдова А.В. в пользу ОАО «Ингосстрах в лице Филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Барнауле взыскано страховое возмещение в размере …руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме … pуб., а всего в размере ….руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, поскольку не усматривает своей вины в совершении ДТП. Кроме того, он был лишен возможности подготовиться к рассмотрению дела, поскольку был извещен 20.01.2011г. на 24.01.2011г. В судебном заседании заявлял ходатайство об отложении, так как сам не имеет юридического образования, но суд отказал.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы на основании части 1 статьи 347 ГПК РФ, заслушав представителя истца, ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Рассмотрев обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
Так, для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции установил наличие необходимых элементов состава правонарушения. Сумма страхового возмещения составила …руб. Согласно платежному поручению от 22.12.2009г. №4678 и от 22.12.2009г. за №4679 ООО «С.» за ремонт автомобиля принадлежащего Фирсову А.П., на основании акта была выдана денежная сумма в размере … и …рублей соответственно, что в сумме образует … руб.
Как установлено судом, что 18.10.2009г. в 04час.30мин., водитель Фирсов А.П. , управляя автомобилем «Т.», следуя по ул.В.Максимовой от ул.Митрофанова в направлении ул.Казанцевых в г.Бийске, не справившись с управлением, не выбрал безопасную скорость для движения, проявил невнимательность и допустил наезд на пешехода Давыдова А.В., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел по проезжей части. При удовлетворении иска, суд учел и то, что ущерб транспортному средству причинен в результате действий ответчика Давыдова А.В., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения двигался по проезжей части, в нарушении п.4.1 Правил дорожного движения.
Разрешая данный спор, суд пришел к выводу, что причиной ДТП помимо неправомерных действий пешехода, является нарушение водителем Фирсовым А.П. п.10.1 ПДД, поскольку скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
С учетом обстоятельств суд правомерно определил степень вины каждого участника ДТП.
Довод кассатора о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела для получения консультации юриста, не принимается во внимание, поскольку как видно из материалов дела ответчик Давыдов А.В., 24.01.2011г. получил консультацию юриста (л.д.134). Кроме того, Давыдов А.В. не лишен возможности обратиться к владельцу источником повышенной опасности по вопросу возмещения вреда здоровью в результате ДТП, в связи с чем и будут представлены медицинские документы, которые просил истребовать ответчик в данному судебном заседании.
Довод жалобы об отсутствии вины в ДТП Давыдова А.В. противоречит собранным по делу доказательствам.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу Давыдова Алексея Валерьевича на решение Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 24 января 2011г. оставить - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.