Судья Хорина В.М.                                                              Дело № 33-2107/2011

                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2011 года                                                          город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Чубукова С.К.

судей Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Михович Л.В. - Костицына В.Б. на решение Угловского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2010 года по делу

по исковому заявлению администрации Угловского района Алтайского края к Михович Л.В. об устранении препятствий в доступе к нежилому помещению

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

                                 У С Т А Н О В И Л А :

Администрация Угловского района Алтайского края обратилась в суд с иском к Михович Л.В. об устранении препятствий в доступе к объекту недвижимости по адресу: …, для проведения технической инвентаризации объект.

В обоснование заявленных требований указала, что на территории села … расположено здание. Право собственности на него не зарегистрировано.

            С целью обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с постановкой на учет объекта недвижимости как бесхозяйного недвижимого имущества, так как собственник указанного имущества отсутствует, администрация Угловского района Алтайского края заключила договор на оказание услуг по технической инвентаризации объекта.

Выполнить действия по технической инвентаризации объекта не смогли, так как Михович Л.В. воспрепятствовала свободному доступу, ссылаясь на то, что данное здание принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи объекта недвижимости.

Данные действия ответчика незаконны и нарушают права администрации Угловского района Алтайского края, как органа местного самоуправления, на обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о признании объекта недвижимого имущества как бесхозяйного имущества.

Решением Угловского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2010 года исковое заявление удовлетворено.

На Михович Л.В. возложена обязанность устранить препятствия в доступе администрации Угловского района Алтайского края к объекту недвижимости, расположенному по адресу: …., для проведения технической инвентаризации объекта. С Михович Л.В. в местный бюджет взыскана госпошлина в размере …. рублей.

В кассационной жалобе представитель Михович л.В. - Костицын В.Б. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что Михович Л.В. никому не чинила препятствий; она является добросовестным приобретателем, поскольку имущество получено по договору купли-продажи на возмездной основе.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Обращаясь в суд с данными требованиями, орган местного самоуправления ссылался на то, что ответчица препятствует исполнению возложенных на истца законом обязанностей по постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи.

В соответствии с п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Принятие на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей осуществляется на основании Постановления Правительства РФ от 17.09.2003 года N 580 "Об утверждении Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей", согласно которому к заявлению органа местного самоуправления прикладываются документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

Учитывая, что в настоящее время право собственности ни по действующему ранее, ни по действующему в настоящее время порядку, ни за кем не зарегистрировано, орган местного самоуправления в лице администрации Угловского района в целях осуществления своих полномочий имеет право поставить спорное помещение на учет в качестве бесхозяйного, а соответственно провести техническую инвентаризацию данного объекта, что не нарушает прав ответчика как пользователя указанным имуществом.

Ссылка ответчика на то, что он является собственником имущества, несостоятельна, поскольку переход права собственности к ответчику на основании представленного договора купли-продажи, как и сам договор, не зарегистрированы.

При этом судебная коллегия учитывает, что данное решение не препятствует надлежащему оформлению прав ответчика на спорное имущество, данное имущество в установленном порядке не признано бесхозяйным.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу представителя Михович Л.В. - Костицына В.Б. на решение Угловского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.