Судья Кузнецова С.В.      Дело № 33-2068/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Сердюк Л.А.,

судей Гореловой Т.В., Блинова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гартингера А.А.

на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2010 года по делу по иску Гартингера А.А. к Военному комиссариату Алтайского края о взыскании недополученной пенсии.

Заслушав доклад судьи Сердюк Л.А., пояснения представителя ответчика Масловой Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гартингер А.А. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации с 1992 года. Он обратился в суд с иском к Военному комиссариату Алтайского края о взыскании недополученной пенсии за период с 01.07.2002 г. по 01.07.2009 г. в размере 132 733 руб. 10 коп.

В обоснование иска указал, что после проведения очередной ревизии в финансово-пенсионном отделе Алтайского крайвоенкомата в мае-июне 2010 года были выявлены ошибки в расчетах, выразившиеся в определении размера его пенсии, исходя из оклада по тарифному разряду 18 вместо 24. Кроме того, в июле 2002 года Министерством обороны Российской Федерации был издан приказ об изменении летного оклада, применяемого при исчислении пенсии. Об изменении летного оклада он узнал в июле 2010 года, когда его пригласили в финотдел для написания заявления о получении доплаты к пенсии согласно соответствующей классной квалификации за период 1 год до дня подачи заявления. Полагает, что неправильное начисление пенсии произошло в связи с ненадлежащим выполнением обязанностей сотрудниками военного комиссариата. Военным комиссариатом Алтайского края ему добровольно было выплачено 127 167 руб., в том числе недополученая в результате применения неправильного тарифного разряда пенсия за период с 01.07.2002 г. по 01.07.2010 г. и недополученная пенсия в связи с изменением летного оклада за период с 01.07.2009 г. по 01.07.2010 г. Полагает, что ответчиком недоплачена пенсия с 01.07.2002 г. в связи с изменением летного оклада в общей сумме 132 733 руб. 10 коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика невыплаченную пенсию за период с 01.07.2002 по 01.07.2010 с учетом индексации в размере 232 086 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в связи с программным сбоем и массовым перерасчетом пенсий выплаты истцу ошибочно производились по 18 тарифному разряду вместо 24 разряда. Данное обстоятельство было выявлено ответчиком самостоятельно, в связи с чем истцу была осуществлена доплата с учетом должностного оклада по 24 разряду за период с 01.07.2002 г. по 30.06.2010 г. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 462 от 26.06.2002 с 01.07.2002 г. были введены новые размеры окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу. Перерасчет пенсии гражданам, имеющим право на пенсионное обеспечение с учетом увеличения летному составу окладов за присвоенные квалификационные категории, осуществляется на основании их заявлений, поступивших в военные комиссариаты по месту жительства, при предоставлении данных о присвоении соответствующей квалификации. Заявление о перерасчете пенсии подано истцом в Военный комиссариат Алтайского края 03.06.2010 г. На основании ст.55 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах исполнительной системы и их семей» истцу произведен перерасчет получаемой пенсии из летного оклада с увеличением его за квалификационную категорию с выплатой разницы в пенсии за прошлое время за один предшествующий год (с 01.07.2009 г. по 30.06.2010 г.).

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Гартингер А.А. не согласился с таким решением суда, обратился с кассационной жалобой, где указывает, что его основным аргументом является тот факт, что финотдел крайвоенкомата не сообщил ему о приобретении им права на перерасчет пенсии согласно п. 2 приказа Министра обороны России № 394 от 27.07.2000 г. об увеличении оклада согласно квалификационной категории и он по данной причине не смог своевременно предоставить заявление и получить своевременный и правильный перерасчет пенсии.

Соглашаясь с тем, что законом не предусмотрена обязанность ответчика оповещать об изменениях в законодательстве лиц, имеющих право на перерасчет пенсии, истец полагает, что такая обязанность напрямую вытекает из функций, возложенных на ответчика, в частности из обязанности своевременно и правильно производить начисления и перерасчет пенсии. Указывает, что в законе также не прописано, что всякий раз при изменении пенсии он должен писать заявление, вообще об этом не зная. Поскольку именно ответчик обладает полной информацией о размере пенсии и правах пенсионеров, которым такая информация недоступна, то финотдел крайвоенкомата, заботясь о соблюдении прав пенсионеров, должен доводить до их сведения необходимую информацию и принимать меры к получению от них документов.

Закон предусматривает ответственность за нанесение материального ущерба в случае халатного или небрежного исполнения своих прямых функциональных обязанностей, что и имело место, по мнению истца, в данном деле со стороны финотдела. Истец полагает, что закон о заявительном характере перерасчета пенсии не может расцениваться в качестве помехи для получения пенсионером доплаты к пенсии, поэтому в данном случае необходимо было руководствоваться ч. 2 ст. 58 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах исполнительной системы и их семей», предусматривающей, что неполученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, сумма пенсии за прошлое время выплачивается без ограничения каким-либо сроком.

Кроме того, истец ссылается на нарушение судом норм процессуального права, так как его исковое заявление было рассмотрено несвоевременно, поскольку рассмотрение дела было отложено с 24 ноября на 20 декабря 2010 года без каких-либо уважительных причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы согласно ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что Гартингер А.А. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, пенсия назначена и выплачивается ему Военным комиссариатом Алтайского края. По состоянию на 1 июля 2002 года размер его пенсии составлял 3 720,96 рублей в месяц и был определен с учетом должностного оклада по 18 тарифному разряду вместо 24 разряда, на который истец имел право по должности заместителя командира учебной авиаэскадрильи учебного авиаполка. При расчете недополученной в связи с этим пенсии за период с 01.07.2002 по 30.06.2010 ответчиком принимались во внимание размеры пенсии на момент перерасчета с применением 18 и 24 разрядов, была определена разница между ними в сумме 939,15 руб. в месяц, и выплачена недополученная пенсия - 90 158,40 рублей за 96 месяцев (л.д. 32 об.). Поскольку фактически размер пенсии на протяжении указанного периода менялся и составлял меньшую сумму, то и недополученная пенсия составляла менее 939,15 руб. в месяц, следовательно, выплачивая истцу задолженность, исходя из указанного расчета, фактически ответчик добровольно произвел индексацию этой задолженности. Ответчиком представлен расчет (л.д. 48), подтверждающий, что сумма произведенной таким образом индексации превышает ее сумму, рассчитанную с применением индексов роста потребительских цен к реальным суммам недополученной пенсии.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании недополученной в период с 01.07.2002 по 01.07.2009 пенсии в связи с тем, что ее расчет производился без учета увеличения окладов летному составу, суд исходил из следующего.

Согласно п.2 приказа Министра обороны РФ № 394 от 27.07.2000 г., изданного во исполнение Постановления Правительства РФ от 23.05.2000 г. № 396 «Об определении квалификации летного состава государственной авиации», гражданам, уволенным с военной или иной государственной службы и имеющим право на пенсионное обеспечение с учетом увеличения летному составу окладов за присвоенные квалификационные категории, перерасчеты ранее назначенных пенсий осуществляются на основании их заявлений в военные комиссариаты по месту жительства при предоставлении данных о присвоении соответствующей квалификации, заверенных в установленном порядке (выписка из приказа, личного дела или летной книжки).

Заявительный характер перерасчета пенсии, указанный в приведенном приказе, соответствует ст.55 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах исполнительной системы и их семей».

Перерасчет пенсии истца был произведен в соответствии с указанными нормами за год, предшествующий подаче заявления. Основания для выплаты перерасчета за больший период не установлены.

Истец не оспаривает в кассационной жалобе, что у ответчика отсутствовала обязанность извещать его о необходимости подачи соответствующего заявления, поэтому доводы о причинении истцу ущерба бездействием ответчика не могут быть приняты во внимание.

Ссылка истца на то обстоятельство, что без извещения со стороны ответчика он не имел возможности узнать о необходимости подать заявление, несостоятельна, поскольку информация о повлекших возможность увеличения пенсии истца изменениях, внесенных в Положение об определении квалификации летного состава государственной авиации постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2002 № 486 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и приравненных к ним лиц» является общедоступной, так как указанное постановление было опубликовано в Российской газете № 124 от 10.07.2002 и в Собрании законодательства РФ № 27 от 08.07.2002.

Приказ Министра обороны Российской Федерации № 394 от 27.07.2000 «Об определении квалификации летного состава государственной авиации», предусматривающий необходимость подачи заявлений о перерасчете пенсии, также был опубликован в Российской газете № 169, от 31.08.2000 и в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти № 35 от 28.08.2000.

Заявительный характер назначения пенсий, а также их перерасчета является общим принципом пенсионного обеспечения, действующим в отношении различных категорий пенсионеров, в том числе и получающих трудовые пенсии. При этом органы, осуществляющие выплату пенсий, не производят оповещение всех лиц, у которых появляются основания для назначения или перерасчета пенсии, о необходимости подачи заявлений, поскольку предполагается, что указанные лица имеют возможность узнать о своих правах из опубликованных нормативных актов.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отложении рассмотрения дела с 24 ноября на 20 декабря 2010 года не влечет отмену оспариваемого решения, поскольку правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, а нарушение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела (ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гартингера А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: