Судья Близнякова Н.П. Дело № 33-2121/11
Определение
16 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Поповой Н.П.
судей Еремина В.А., Зацепина Е.М.
рассмотрела в открытом судебном кассационную жалобу представителя ответчика Товарищества собственников жилья «Собственник» Тушковой О.В.
на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 января 2011 года по иску Жук Л.М. и Шипулиной А.С. к Товариществу собственников жилья (ТСЖ) «Собственник», МРИ ФНС № 4 по Алтайскому краю о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным регистрации юридического лица.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
установила:
Жук Л.М., Шипулина А.С. обратились в суд с иском к ТСЖ «Собственник», МРИ ФНС № 4 по Алтайскому краю о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, признании недействительной государственной регистрации ТСЖ «Собственник». В обоснование заявленных требований ссылались на то, что решением общего собрания от 08 апреля 2010 года в форме заочного голосования, в том числе, выбран способ направления сообщений о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО «Тепловые сети»; избран способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья; создано ТСЖ «Собственник»; утверждён Устав ТСЖ «Собственник»; утверждён договор о предоставлении жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, не являющихся членами ТСЖ; утверждён размер вступительного взноса с квартиры. Истцы полагали, что общее собрание в форме заочного голосования проведено с существенными нарушениями, т.к. собственники дома, в том числе истцы, не были своевременно извещены о времени проведения общего собрания, решение принято в отсутствие кворума. Кроме того, ознакомившись с бюллетенями голосования, они обнаружили, что участие в голосовании принимал один собственник за всех собственников квартиры, не имея на то полномочий, и его голос учтен, исходя из общей площади квартиры, а не доли в праве общей собственности; время голосования указано не во всех бюллетенях, принимались во внимание анкеты, где было указано лишь четыре вопроса. Истцы не принимали участия в голосовании, так как не были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования, но принятые на нем решения затрагивают их интересы, как собственников. О нарушении своего права им стало известно в августе 2010 гола при получении квитанций на оплату за содержание жилья.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 января 2011 года постановлено иск Жук Л.М., Шипулиной А.С. удовлетворить.
Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного: г. Новоалтайск, восьмой микрорайон, дом № 26, оформленное протоколом итогов заочного голосования от 08 апреля 2010 года, по вопросам о способе направления сообщений о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Тепловые сети», о выборе способа управления многоквартирным домом - ТСЖ, о создании ТСЖ «Собственник», об утверждении устава правления и ревизора ТСЖ «Собственник», об утверждении договора о предоставлении жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирным доме, не являющимися членами ТСЖ, об утверждении перечня работ и услуг по содержанию и ремонту помещения по тарифам ТСЖ «Собственник», об утверждении вступительного взноса, недействительным.
Обязать МРИ ФНС № 4 по Алтайскому краю исключить из единого государственного реестра юридических лиц регистрацию ТСЖ «Собственник».
Взыскать с ТСЖ «Собственник» государственную пошлину 200 рублей в доход местного бюджета.
С решением суда не согласилась представитель ответчика Тушкова О.В.., в кассационной жалобе содержится просьба об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в иске, в связи с тем, что суд не дал правовую оценку возражениям ответчика по существу иска. ТСЖ «Собственник» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не существовало на момент проведения собрания, не являлось инициатором его проведения, не принимало решений по повестке дня. Суд неверно определил начало течения срока исковой давности, когда истцы узнали о нарушенном праве, а именно с даты обращения в прокуратуру 14 апреля 2010 года о проверке законности создания ТСЖ «Собственник», одним из граждан, подписавших обращение, была Жук Л.М. - истец по делу. Истцы не вправе были обращаться в суд по вопросу ликвидации ТСЖ «Собственник», суд неправильно произвел подсчет голосов и сделал вывод об отсутствии кворума проведенного собрания.
В возражениях на кассационную жалобу, поступивших в судебную коллегию представитель истца по доверенности Логно А.А. просит оставить кассационную жалобу истца без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца Лагно А.А., представителя третьего лица ООО «Тепловые сети» - Волкова А.А. просивших оставить решение суда без изменения, представителей ответчика Тушкову О.В. и Медведева А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части, проверяя законность решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, суд установил, что в период с 20 февраля 2010 года по 7 апреля 2010 года в форме заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 26, расположенного по ул. 8-й микрорайон в г. Новоалтайске.
Согласно протоколу от 8 апреля 2010 года доля голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, составила 71,88% (т.1 л.д. 5-7).
На голосование были вынесены 12 вопросов, в числе которых - о способе направления сообщений о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Тепловые сети», о выборе способа управления многоквартирным домом - ТСЖ, о создании ТСЖ «Собственник», об утверждении устава правления и ревизора ТСЖ «Собственник», об утверждении договора о предоставлении жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирным доме, не являющимися членами ТСЖ, об утверждении перечня работ и услуг по содержанию и ремонту помещения по тарифам ТСЖ «Собственник», об утверждении вступительного взноса.
Суд в соответствии со ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцы как собственники, вправе обжаловать в суд спорное решение общего собрания в течение шести месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о принятом решении. При этом, дав оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что истцам о принятом решении общего собрания стало известно из ответа прокурора 17 мая 2010 года. Именно с указанной даты начинается течение срока на обращение в суд и заканчивается 17 ноября 2010 года. Первоначально истцы обратились в суд с исковым заявлением 03 ноября 2010 года, определением судьи от 03 ноября 2010 года оно было оставлено без движения, предлагалось истцам устранить недостатки искового заявления в срок до 18 ноября 2010 года. 17 ноября 2010 года истцами были устранены недостатки искового заявления. Следовательно, истцами не пропущен срок на обращение в суд за защитой нарушенного права, поскольку за его восстановлением они впервые обратились в суд 03 ноября 2010 года, т.е. в пределах срока, установленного законом. Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст. 48 ЖК РФ). В свою очередь, доли собственника в праве общей собственности пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему в этом доме помещения ( ч.1 ст. 37 ЖК РФ).
Статья 47 ЖК РФ предусматривает возможность проводить общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Судом верно установлено, что с 20 февраля по 07 апреля 2010 года проводилось внеочередное общее собрание собственников данного дома в форме заочного голосования. Для голосования в повестку дня было включено 12 вопросов, в том числе включены вопросы о выборе способа управления и управляющей организации. В сообщении было указано, что решения собственников по вопросам, поставленным на повестку дня, принимаются по 07 апреля 2010 года и указан адрес (л.д.47 том 1).
Из объяснений ответчика следует, что собственникам были предложены для заполнения бюллетени для голосования - по одному на квартиру. Бюллетени были возвращены к 07 апреля 2010 года, а 08 апреля 2010 года были подведены итоги голосования. Однако не в каждом бюллетене была указана общая площадь квартиры, соответствующая данным БТИ, которая была учтена при подсчете голосов собственника, принимающего участие в голосовании, независимо от того, принадлежит ли ему квартира на праве личной или общей долевой собственности. Таким образом, доля собственника в праве общей собственности не подсчитывалась, и количество его голосов не определялось пропорционально его доле в общей собственности на общее имущество.
В судебное заседание ответчиком были представлены надлежаще заверенные 152 бюллетеня голосования, анкеты на 7 квартир и протокол итогов заочного голосования, которые приобщены к материалам дела.
Как следует из протокола итогов заочного голосования от 08 апреля 2010 года, заочное голосование завершено 07 апреля 2010 года. В заочном голосовании приняли участие 160 жилых помещения общей площадью 6214.36 кв.м из общей площади 8626,2 кв.м, что составило 71,88 % от общего числа голосов. При этом указано, что общая площадь дома 8626,2 кв.м составляет 100% голосов собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.159 том 1).
С учётом установленных обстоятельств суд правомерно пришел к обоснованному выводу, что по представленным ответчиком бюллетеням в голосовании приняло участие 5761.8кв.м., а за минусом площади муниципальных квартир 130.4 кв.м.; анкет - 433.4 кв.м.; бюллетеней, где не указаны правоустанавливающие документы - 384.7кв.м.; бюллетеня, где не указан период голосования - 26,2кв.м.; бюллетеней, где голосовали не все собственники 51.6 кв.м.; несоответствие площадей - 50.3 кв.м., то следует, что в голосовании приняло участие 4279.33 кв.м., а с учётом лестничных клеток - 4849,59 кв.м.
Ответчиком не принималась во внимание площадь лестничных клеток - 1157 кв.м., общая площадь многоквартирного дома размером 8682,1 кв.м. по данным БТИ, а всего общая площадь дома составляет 9839, 1 кв.м. Исходя из того, что 9839,1 кв.м составляет 100% голосов собственников данного дома, а проголосовало 4849,59 кв.м. собственников дома, суд пришел к обоснованному выводу, что количество их голосов, исчисленных пропорционально их доле в общей собственности на квартиру, составляет 49.29 %.
Таким образом, на внеочередном общем собрании отсутствовал кворум и собрание неправомочно было принимать указанные решения.
Принятие решения менее чем 50% сособственников дома не позволяет установить действительное волеизъявление большинства собственников, а потому, исходя из буквального толкования положений ч.3 ст.45, ч.6 ст. 46 ЖК РФ, является существенным нарушением порядка проведения собрания и, по мнению суда, достаточным и безусловным основанием для принятия данного решения недействительным.
Суд пришел к верному выводу, что ответчиком не представлено доказательств наличия решения собственников до проведения внеочередного собрания о другом порядке извещения о проведении собрания, чем закрепленном в ч.4 ст. 45 ЖК РФ, в том числе размещение на досках объявлений и не подтверждено направление собственникам уведомлений заказным письмом или вручение лично.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что поскольку решения внеочередного собрания собственников многоквартирного дома, в том числе о создании ТСЖ «Собственник», с учётом установленных судом обстоятельств, являются недействительными, то подлежат исключению и сведения о регистрации ТСЖ «Собственник» из ЕГРЮЛ.
Регистрация ТСЖ «Собственник» как юридического лица права истцов не нарушает, Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и ст.61 ГК РФ предусмотрен определенный порядок ликвидации юридического лица, в связи с чем, обжалуемое решение суда в части возложения на МРИ ФНС № 4 по Алтайскому краю обязанности исключить из единого государственного реестра юридических лиц регистрацию ТСЖ «Собственник» нельзя признать соответствующим закону.
Иные доводы жалобы ответчика сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права, поэтому в оставленной без изменения части, не могут повлечь отмену решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила :
Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 18 января 2011 отменить в части.
Принять новое решение об отказе в иске в части возложения на МРИ ФНС № 4 по Алтайскому краю обязанности исключить из единого государственного реестра юридических лиц регистрацию ТСЖ «Собственник».
Кассационную жалобу представителя ответчика удовлетворить в части.
Председательствующий:
Судьи: