Судья  Малешева Л.С.                                                   Дело №33- 2108/11г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам  Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Сердюк Л.А.

судей Гореловой Т.В., Блинова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по  кассационной жалобе  истца Ефремова А.Н. на решение  Центрального районного суда  г. Барнаула  Алтайского края от 30 ноября 2010г. по иску Ефремова А.Н. к ОВД г. Новоалтайска, Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда.

  Заслушав  доклад  судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику- ИВС при ОВД г. Новоалтайска, о возмещении морального вреда в размере * рублей. В обоснование требований указал, что в период содержания его в ИВС при ОВД г.Новоалтайска с *2006г. по *2006 г.  условия содержания являлись неприемлемыми, а именно: имело место несоответствие площади камер количеству содержащихся в них лиц, не хватки спальных мест,  не предоставление постельного белья и средств личной гигиены. За все время содержание не   предоставлено  в качестве личной гигиены душа общего пользования. За вышеуказанный период времени он периодически содержался в камерах №2,4,7,9. Истец считает, что  в отношении него были допущены нарушения в условиях содержания в ИВС,  в результате  чего ему был причинен моральный вред.

В качестве соответчика в порядке ст.40 ч.3 ГПК РФ к участию в деле привлечено  Министерство Финансов РФ, ОВД г.Новоалтайска.

В последующем истец требования уточнил, просил взыскать моральный вред с ИВС ОВД по г. Новоалтайску и Министерства Финансов РФ.

Решением  Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2010г.  в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку вывод суда о том, что  оснований для удовлетворения исковых требований  не имеется, не соответствует обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ГУВД по Алтайскому краю Петрову С.С.,  судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным  определением  обстоятельств, имеющих  значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Как установлено в судебном заседании  Ефремов А.Н. содержался в ИВС при ОВД г. Новоалтайска  в период  с *.2006 г. по *.2006г.

В соответствии со  ст.1069 ГК РФ  вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых  в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Из анализа указанных норм следует, что  истец должен доказать факт причинения ему  вреда, а также  его размер, а ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении  вреда.

В статье 23 указанного Федерального закона  закреплено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии и гигиены. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, им выдаются постельные и туалетные принадлежности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв. метров.

Отказывая истцу в иске о взыскании  компенсации морального вреда, суд сослался на отсутствие  для этого оснований, поскольку в ходе судебного заседания доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем содержании истца в ИВС, установлено не было.

Между тем, юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт содержания истца в ИВС  в условиях, отвечающим требованиям вышеуказанного Закона. Однако, таких доказательств ответчиком представлено не было.

Ссылка суда на отсутствие  со стороны истца в период нахождения в ИВС  жалоб на  ненадлежащее содержание, а также на  уничтожение документов, свидетельствующих  о  надлежащем содержании истца в ИВС, основанием для отказа в иске не является.

Как следует из искового заявления, истец указывал в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда  на несоответствие   площади камер количеству содержащихся в них лиц, однако суд в ходе судебного заседания  данное обстоятельство не  проверил, а ограничился лишь указанием  на количество  камер, кроватей и  лимит мест. Тогда как в ходе судебного заседания  ответчиком был представлен  журнал  учета содержания  лиц в ИВС в спорный период.

В связи с чем, суду следовало предложить ответчику  представить доказательства,  опровергающие  доводы истца о том, что  в период  содержания  истца в ИВС данных нарушений допущено  не было, что санитарные нормы были соблюдены.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Поскольку по делу требуется дополнительная проверка обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия  лишена возможности постановить по делу новое решение.

При новом рассмотрении спора, суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значении для дела, распределить бремя их доказывания, с учетом представленных доказательств,  дав им надлежащую оценку, постановить по делу законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                     О п р е д  е л и л а :

решение  Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от  30 ноября 2010г. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

судьи