Судья Кузнецова С.В.                                                       Дело № 33-2106/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2011 года                                                                                г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего      Котликовой О.П.,

судей                                      Кулеш О.А., Мокрушиной В.П.,  

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Левченко  А.Н.  на решение  Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2010 года по делу по заявлению  Левченко А.Н.  об оспаривании решений  Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Левченко А.Н. обратился в суд с заявлениями, в последствии объединенными в одно производство, об оспаривании решений Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю от 30 июля 2010 года № РА-17-23 и от  18 августа 2010 № РА-17-25 о привлечении его к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что  указанными  решениями  он привлечен к налоговой ответственности  по п.1 ст. 126 НК РФ  за непредставление  в установленные  законодательством о налогах и сборах сроки документов по требованиям налогового органа для проведения мероприятий  налогового контроля  при выездной  налоговой  проверке в виде штрафа в размере <…> рублей за каждый  не представленный документ, что составило <…> руб. и <…>руб. соответственно. Указал, что фактически не имел никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности, которая ему вменяется инспекцией. Ни один из перечисленных в решениях документов он не изготавливал, не подписывал и никогда не видел, о перечисленных контрагентах ему ничего не известно. Предпринимательской деятельностью, закупом-продажей товаров, сырья и материалов никогда не занимался. Фактически статус предпринимателя приобрел по просьбе своей знакомой А.А., по ее же указанию открывал расчетные счета в банках. Программные обеспечения «клиент-банк» устанавливались специалистами банка непосредственно на компьютер А.А. без участия заявителя, ключи от систем находились у нее, финансовые операции осуществлялись лично ею. Истинных целей работы подобной схемы заявитель не понимал, так как А.А. его заверила, что все финансово-хозяйственные операции легальны и он находится на системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. По просьбе А.А. заявитель снимал деньги с расчетных счетов и отдавал по ее просьбе ей или К, материальной выгоды не получал. Установленный в ходе выездной налоговой проверки факт отсутствия реальной финансово-хозяйственной деятельности, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что истребуемые документы никогда не существовали и не могли существовать. Событие налогового правонарушения отсутствует.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2010 года заявление Левченко А.Н. оставлено без удовлетворения. Постановлено снизить размер штрафа  по решению от 30 июля 2010 года № РА-17-23 за совершение  налогового правонарушения по п. 1  ст. 126 НК РФ до <…> руб.

В кассационной жалобе заявитель Левченко А.Н. просит решение районного суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что при отсутствии самих документов привлечение по  п.1 ст. 126 НК РФ является неправомерным, поскольку вина  как необходимый элемент состава отсутствует; ответственность за  не составление предусмотрена в ст. 120 НК РФ, а ст. 126 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление имеющихся документов.

Изучив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителя заявителя Левченко А.Н. - Кулагина А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя заинтересованного лица - МИФНС № 15 по Алтайскому краю Курмаза Е.В., полагавшего решение оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения исходя из требований ст.347 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации  должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. При этом лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в десятидневный срок.

За непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, п.1 ст. 126 НК РФ установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, решениями Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю № РА-17-23 от 30 июля 2010 года и № РА-17-25 от 18 августа 2010 года  Левченко А.Н.   привлечен  к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере <…> руб. и  <…>руб.

Решениями Управления ФСН по АК от 20 сентября 2010 года и от 15 октября 2010 года апелляционные жалобы Левченко А.В. были удовлетворены. Решение № РА-17-23 от 30 июля 2010 года изменено, размер штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ, установлен в размере <…>руб. Решение № РА-17-25 от 18 августа 2010 года изменено по причине выявления дважды указанных в решении документов, установления факта привлечения к ответственности 30 июля 2010 года за непредоставление тех же документов. В итоге за непредоставление <…>документов штраф составил <…> руб., снижен размер штрафа в два раза ввиду наличия смягчающих обстоятельств - <…> руб.

Согласно п.1 ч.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В соответствии с п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый не представленный документ.

Судом установлено, что индивидуальному предпринимателю Левченко А.Н. были направлены требования об истребовании документов от 29.03.2010 (л.д.209) и от 24.06.2010 (л.д.193), а также от 06.07.2010 (л.д.172) и от 15.07.2010 (л.д.123). Все требования вручены налогоплательщику.

В требовании от 24.06.2010 года срок предоставления документов указан до 8 июля 2010 года, в требовании от 15.07.2010 года - до 30.07.2010 года.

Указанные требования содержат конкретное наименование и количество запрашиваемых документов, имеющих непосредственное отношение к предмету проверки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обязанность по ведению затребованных инспекцией документов у Левченко А.Н. имелась, что запрашиваемые документы возможно идентифицировать и, следовательно, в действиях заявителя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст. 126 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что при отсутствии самих документов привлечение по  п.1 ст. 126 НК РФ является неправомерным, поскольку вина  как необходимый элемент состава отсутствует, не принимаются во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Привлечение к ответственности в данном случае  не ставится в зависимость от фактического наличия у налогоплательщика  документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном толковании материального закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение  Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу  Левченко  А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: