Судья Саввина И.А.                                                       Дело № 33-2065/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       16 марта 2011 года                                                                      г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего  Чубукова С.К.

судей                                   Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Тихоновой Н.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края  от 22 декабря 2010 года по делу по иску Тихоновой Н. И. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) в лице Алтайского филиала о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

                                               У С Т А Н О В И Л А:

           Тихонова Н.И. обратилась в суд с иском, сославшись в его обоснование на то, что 22 ноября 2006 года между ней и Алтайским филиалом АКБ «РОСБАНК» (ОАО) был заключен кредитный договор. Согласно этому договору ей был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму * руб. под 17 % годовых на срок до 22 ноября 2011 г. Пунктом 1.11 указанного договора предусмотрено, что заемщик ежемесячно уплачивает комиссию  за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита. Размер ежемесячного платежа в качестве комиссии за ведение ссудного счета составляет * руб.

Истица полагает, что указанные условия договора противоречат действующему законодательству, поэтому просила признать недействительными условия кредитного договора по взиманию комиссии за ведение ссудного счета, взыскать в ее пользу * руб. в счет возврата ранее уплаченной комиссии, а также компенсацию морального вреда в размере * руб.  

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края  от 22 декабря 2010 года исковые требования Тихоновой Н.И. оставлены без удовлетворения из-за пропуска исковой давности.

В кассационной жалобе Тихонова Н.И. просит об отмене решения суда, так как срок исполнения обязательства по кредитному договору истекает 22 ноября 2011 года; суд, установив незаконное взимание банком комиссии за введение ссудного счета, не вправе был отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока давности.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,   судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах ее доводов в силу ч.1 ст.347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         Отказывая в удовлетворении исковых требований Тихоновой Н.И., суд исходил из того, что истек срок исковой давности, о чем было заявлено представителем  ответчика в ходе рассмотрения дела.

         Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

          Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

           Тихонова Н.И. предъявила требования к АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о применении последствий недействительности ничтожной сделки (кредитного договора) в  части взыскания комиссии за ведение ссудного счета.

          На указанное требование распространяется трехлетний срок исковой давности.

           Поскольку исполнение кредитного договора начинается с момента перечисления банком денежных средств на счет заемщика либо выдаче их в наличной форме, указанный момент и будет являться началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании уплаченных сумм комиссии за ведение ссудного счета.

          В связи с тем, что денежные средства банком были перечислены                 22 ноября 2006 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету, то суд первой инстанции правильно указал на истечение срока исковой давности  22 ноября 2009 года.

         С настоящим иском Тихонова Н.И. обратилась в суд 25 октября 2010 года, то есть  с пропуском срока исковой давности.

   Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Доводы жалобы  о том, что срок исковой давности следует исчислять с  момента окончания срока исполнения обязательств по кредитному договору (22 ноября 2011г.) основан на неправильном толковании закона.

    Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как кассатором неправильно толкуются нормы права.

    Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

           Кассационную жалобу Тихоновой Н.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края                      от 22 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

           Председательствующий:

           Судьи: