Судья Кузнецова С.Г.                                            Дело №33-2429\11

                                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2011 года                                                              г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего: Поповой Н.П.

судей краевого суда : Зацепина Е.М. Ерёмина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной  жалобе ответчика  Ладеевой Г.А. на решение  Восточного районного суда г. Бийска    Алтайского    края    от  23 ноября    2010 года    по  иску Пивоваровой К.А. к Ладеевой Г.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и возложении обязанности опровергнуть порочащие сведения,

  Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пивоварова К.А. обратилась в суд с данным иском к Ладеевой Г.А., ссылаясь на то, что ответчик 21 января 2008г. около 18 часов в служебном помещении, расположенном в подвале подъезда (…) дома (…) по пер.(…), г.Бийска на внеплановом собрании жильцов этого дома распространяла ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, утверждая, что истец ворует деньги ТСЖ, купила квартиры за счет правления ТСЖ.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска от 21 июня 2010г. Ладеева была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ.

Истец указывает, что данным преступлением ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях за свою честь, достоинство и деловую репутацию, повлекших ухудшение самочувствия. Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере (…)руб., судебные расходы - государственную пошлину в возврат в размере (…)руб., оплату услуг представителя по уголовному делу в размере (…)руб., оплату услуг представителя по данному гражданскому делу в размере (…)руб., а также обязать Ладееву Г.А. дать опровержение распространенных сведений в газете «Бийский рабочий».

В судебном заседании истец Пивоварова К.А. и ее представитель Т. заявленные требования поддержали и дали аналогичные пояснения. Уточнили, что в рамках настоящего дела речь идет о компенсации морального вреда, причиненного именно преступлением, совершенным Ладеевой в отношении Пивоваровой 21 января 2008г. На остальные события истец ссылается для полноты обстоятельств и обоснования размера денежной компенсации морального вреда.

Ответчик Ладеева Г.А. и ее представитель М. факт привлечения ответчика к уголовной ответственности по ч.1 ст.129 УК РФ не отрицают, однако, оспаривают само событие 21 января 2008г., утверждая, что в указанный день Ладеева находилась за пределами г.Бийска, а также оспаривают размер денежной компенсации морального вреда, находят его чрезмерно завышенным. В обоснование возражений также ссылаются на то, что обращения Ладеевой и других владельцев квартир в различные органы с жалобами на действия председателя ТСЖ Пивоваровой были обоснованными, поскольку в деятельности ТСЖ действительно были недостатки. Указанные обращения повлияли на ухудшение взаимоотношений между истцом и ответчиком, однако, данное обстоятельство не должно повлечь увеличение размера компенсации морального вреда за инкриминируемое Ладеевой преступление.

Решением Восточного районного суда г. Бийска    Алтайского    края    от  23 ноября    2010 года иск удовлетворён частично.

С Ладеевой Г.А. в пользу Пивоваровой К.А. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере (…)руб., расходы по оплате государственной пошлины - (…)руб., расходы на оплату услуг представителей по уголовному делу в размере (…)руб.,  всего (…)руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пивоваровой К. А. отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда в части определения размера компенсации морального вреда. Указывает, что  истцом не представлено доказательств о причинении ей физических страданий, а также не учтено, что  с истцом  сложились неприязненные отношения на почве установленных нарушений в деятельности ТСЖ, председателем правления, которого истец являлась. Кроме того, кассатор не согласен с размером взысканных с неё расходов, как чрезмерно завышенной.

В возражениях истец просит кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав, представителя ответчика М., поддержавшую доводы жалобы, истца и её представителя  об оставлении  жалобы без удовлетворения судебная коллегия  не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что  они соответствуют действительности.

Честь, достоинство личности, как нематериальные  блага подлежат защите, в  том числе и путём компенсации морального вреда ( статьи 150,151 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В решении суд пришёл к выводу о том, что  действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, которые выразились в том, что, что ответчик 21 января 2008г. около 18 часов в служебном помещении, расположенном в подвале подъезда (…) дома (…0 по пер.(…), г.Бийска на внеплановом собрании жильцов этого дома распространяла ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, утверждая, что истец ворует деньги ТСЖ, купила квартиры за счет правления ТСЖ.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу  приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Бийска от 21 июня 2010г. по уголовному делу, согласно которому Ладеева Г.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ (клевета, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица).

При определении размера возмещения суд  руководствовался требованиями статей 152, 1099 - 1101 Гражданского Кодекса  Российской Федерации учтены характер причиненных  Пивоваровой К.А.  нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Так, суд  принял во внимание,   что совершенным в отношении истца преступлением причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях,  затронуты, честь, достоинство и деловая репутация Пивоваровой, являющейся председателем ТСЖ «Октябрь».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, как обоснованными, подтверждёнными материалами дела.

Доводы  жалобы  о необоснованном взыскании морального вреда за причинение истцу физических страданий,  в то время как данные обстоятельства доказательствами не подтверждены, являются необоснованными, поскольку решением суда с ответчика в пользу истца взыскан моральный вред только  за причинение нравственных страданий.

Ссылка кассатора на то, что  между сторонами имели место неприязненные отношения, которые судом при определении размера компенсации морального не  приняты во внимание несостоятельна, поскольку судом   учтены все обстоятельства по делу,  кроме того, независимо от сложившихся отношений между сторонами  ответчику  законом не предоставлено право распространять порочащие сведения в отношении истца.

Убытки, причинённые оплатой услуг представителя по уголовному делу истцом доказаны  представленными суду квитанциями об оплате, в связи с этим, судом  взысканы правомерно. Доводы жалобы в этой части необоснованны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не  находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 361 Гражданского Процессуального Кодекса Российской федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную  жалобу ответчика  Ладеевой Г.А. на решение  Восточного районного суда г. Бийска    Алтайского    края    от  23 ноября    2010 года     оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: