Судья Климович Т.А. Дело № 33- 2441-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Чубукова С.К.
Судей Храмцовой В.А., Решетниковой И.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Васильева Е. А.
на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 07 февраля 2011 года дело по иску администрации Кировского сельсовета Смоленского района Алтайского края к Васильеву Е. А. об обязании снести за счет собственных средств самовольный пристрой, восстановить земельный грунт, снести подполье, освободить от земли и строительного мусора земельный участок.
Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация Кировского сельсовета Смоленского района обратилась в суд с иском к ответчику с указанным иском, указав, что Васильев Е.А. является собственником квартиры №* дома № * по ул. * в п. * * района. В нарушение требований действующего законодательства, без получения разрешения компетентных органов он, в течение 2010 года, под своей квартирой в подвальном помещении с внутренней стороны наружного фундамента вырыл яму размером * метра, глубиной * метра, чем ослабил несущую способность грунта под фундаментом многоквартирного дома, в связи с чем возникла угроза осадки фундамента и образования трещин в капитальной стене дома. В октябре 2010 года под лоджией своей квартиры ответчик вырыл яму по периметру лоджии размером * метра, глубиной * метра, выбрав грунт вдоль наружной стены наружного фундамента на глубину * метра, чем ослабил несущую способность грунта под наружным фундаментом многоквартирного дома. Строительный мусор, землю, ответчик вывез на прилегающую к дому территорию, сделав из них земляной вал, в связи с чем возникла угроза затопления дома талыми водами. Также ответчик самовольно осуществил строительство пристроя к дому, который не соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям, а выполненные строительные работы ослабили техническое состояние несущих конструкций.
Предписание администрации Кировского сельсовета в срок до 25 ноября 2010 года привести балкон и подвал в прежнее состояние, убрать насыпь земли и строительный мусор на земельном участке общего пользования, ответчик оставил без внимания. В связи с чем истец просил обязать ответчика снести за счет собственных средств самовольный пристрой, восстановить грунт, снести подполье, освободить от земли и строительного мусора земельный участок.
Решением Смоленского районного суда Алтайского края от 07 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На Васильева Е. А. возложена обязанность снести за счет собственных средств самовольный пристрой к лоджии квартиры № * дома № * по ул. *в п. * * Алтайского края; восстановить земляной грунт под лоджией, засыпать и утрамбовать землей яму (размером * метра, глубиной * метра); снести подполье; восстановить земляной грунт: засыпать и утрамбовать землей яму (размером * метра, глубиной * метра); зацементировать поверхность площадью * метра, толщиной слоя не менее * см., в подвальном помещении многоквартирного дома № * по * *в п. * * Алтайского края; освободить от земли и строительного мусора земельный участок земель общего пользования, расположенный по адресу ул. *, дом *, в п. * района Алтайского края.
С Васильева Е.А. в пользу администрации Кировского сельсовета Смоленского района Алтайского края взыскана государственной пошлины в сумме * руб. * коп.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение, при этом ссылается на то, что предписание администрации Кировского сельского совета он выполнил, засыпал землей яму в подвальном помещении и под лоджией, в указанной части он признал иск; исковые требования о сносе пристроя к лоджии и уборке территории он не признавал, о признании им иска в полном объеме ему стало известно только из полученного по почте решения суда. Кроме того, суд в нарушении действующего законодательства принял решение на стадии предварительного судебного заседания, о том, что решение было вынесено именно 07 февраля 2011г. ему не было известно. Также считает, что произведенные строительные работы на лоджии относятся к текущему ремонту; судом не исследовался ряд вопросов, которые имеют значение для дела. Полагает, что решение суда является преждевременным.
В возражениях на кассационную жалобу администрация Кировского сельского совета Смоленского района просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав ответчика Васильева Е.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Вынося решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял признание иска ответчиком.
Согласно ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.
Как следует из материалов дела, 07 февраля 2011 года Васильев Е.А, обратился в суд с заявлением о признании исковых требований администрации Кировского сельского совета Смоленского района об обязании снести за счет собственных средств самовольный пристрой, восстановить земельный грант, снести подполья, освободить от земли и строительного мусора земельный участок. В указанном заявлении имеются разъяснения положений ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные положения Васильеву Е.А. понятны, о чем имеется его подпись (л.д.37).
Кроме того, в протоколах судебных заседаний от 07 февраля 2011 года указано, что Васильев Е.А. признает исковые требования в полном объеме, не возражает против их удовлетворения. Заявление о признании иска написано им добровольно, согласно его воле и желанию (л.д. 36, 38).
Ответчик Васильев Е.А. явно выразил свое волеизъявление на признание исковых требований в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о признании иска (л.д.37).
Доводы жалобы ответчика о частичном признании исковых требований подлежат отклонению на основании вышеизложенного.
Таким образом, суд установил, что действия ответчика по признанию иска не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме, приняв признание иска согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Соблюден судом и установленный ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок признания иска.
Доводы жалобы о том, что ответчику не было известно о решении суда, и о том, что суд принял решение в предварительном судебном заседании (л.д.38) опровергаются протоколом судебного заседания от 07 февраля 2011 года о рассмотрении дела по существу. Из содержания протокола следует, что Васильев Е.А. принимал личное участие в судебном заседании, непосредственно в его присутствии суд огласил свое решение. Замечаний на протокол в соответствии со ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подавал.
Иные доводы кассационной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на оспаривания решения суда по существу.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу ответчика Васильева Е. А. на решение Смоленского районного суда Алтайского края от 07 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: