Судья  Филиппова О.В.                                                 Дело №33- 2425/11г.

                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам  Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Сердюк Л.А.

судей Гореловой Т.В., Блинова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по  кассационной жалобе  истца Кузнецовой Г.Н., ответчиков  ОАО «Барнаулкапстрой»  и  ЗАО «ДСК»  на решение  Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2011г. по иску Кузнецовой Г. Н. к ОАО «Барнаулкапстрой», ЗАО «ДСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

  Заслушав доклад  судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

  Кузнецова Г.Н. обратилась в суд с иском к МУП «Барнаулкапстрой» о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере * рублей,  взыскании процентов за пользование указанными денежными средствами в размере двукратной величины, предусмотренной договором - в сумме * руб. * коп., проценты просила начислять по день фактического исполнения решения.

  Кроме того, истица просила взыскать неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований, предусмотренных ст. ст. 15,22,23 Федерального закона  «О защите прав потребителей» в размере 1% в день от уплаченной суммы по договору за каждый день просрочки * рублей за 13 дней просрочки, неустойку взыскать по день фактического исполнения решения.   

  Также истица просила взыскать компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы по госпошлине.

   В обоснование заявленных требований истица указала, что *.2006 года она заключила с ЗАО «ДСК» предварительный договор № * на участие в строительстве жилого дома по адресу: *для приобретения однокомнатной квартиры № *, расположенной на 11 этаже проектной площадью * кв. метра.

  *2007 года она внесла в кассу ЗАО «ДСК» последний платеж за вышеназванную квартиру. По состоянию на *.2007 года стоимость квартиры ею была оплачена полностью в сумме * рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, выполнив свои обязательства в полном объеме.

  Срок заключения основного договора участия предварительным договором был  определен - не позднее * 2008 года, однако в указанный срок ЗАО «ДСК» предложило заключить дополнительное соглашение к предварительному договору о внесении изменения срока оформления основного договора. Дополнительное соглашение было заключено *2008 года и предусматривало, что основной договор будет заключен в двухмесячный срок после заключения договора на долевое строительство с МУП «Барнаулкапстрой».

   Договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: * между МУП «Барнаулкапстрой» и ЗАО «ДСК» был зарегистрирован *.2009 года.

  *2009 года истица заключила с ЗАО «ДСК» договор уступки права требования, на основании которого к ней перешло право требования на получение в собственность после ввода объекта в эксплуатацию одной квартиры по вышеупомянутому адресу на условиях, предусмотренных договором, заключенным между ЗАО «ДСК» и МУП «Барнаулкапстрой». Срок передачи квартиры истице в доме был установлен в мае 2010 года. В конце 2009 года стало очевидным, что строительство дома не будет завершено в срок,  в связи с чем истица стала требовать во внесудебном порядке расторжения договора, выплаты уплаченной по договору суммы в размере * рублей, процентов в размере 1/300 ставки рефинансирования в размере * рублей. Однако ответчик в добровольном порядке ее требования не удовлетворил.

   В результате истице был причинен моральный вред, она понесла убытки в связи с тем, что была вынуждена снимать в аренду однокомнатную квартиру для сына.     

  В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ЗАО «ДСК».

  Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10.09.2010 года исковые требований Кузнецовой Г.Н. были удовлетворены  частично.

  С МУП «Барнаулкапстрой» взысканы в пользу Кузнецовой Г.Н.  уплаченные по договору денежные средства в размере * рублей,  проценты за пользование указанными денежными средствами в размере двукратной величины, предусмотренной договором - в сумме *руб. *коп., проценты начислены по день фактического исполнения решения суда, взыскана компенсация морального вреда в размере * рублей, расходы по оплате госпошлины.

  С МУП «Барнаулкапстрой» взыскан штраф в доход местного бюджета в размере * рублей.

  В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой Г.Н. отказано.  

  Дополнительным решением от 08.10.2010 года договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от *2009 года № *,  расторгнут.

  Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.12.2010 года решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10.09.2010 года в части взыскания с МУП «Барнаулкапстрой» в пользу Кузнецовой Г.Н. * рублей и в части отказа Кузнецовой Г.Н. в удовлетворении исковых требований оставлено без изменения, в остальной части решение отменено, дело возвращено в суд на новое рассмотрение.

  20.12.2010 года определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула произведена замена стороны по настоящему делу - МУП «Барнаулкапстрой» заменен на ОАО «Барнаулкапстрой».

  При новом рассмотрении дела истица предъявила уточненные требования, в которых просила взыскать с ЗАО «ДСК» в свою пользу проценты за пользование денежными средствами за период с 15.08.2006 года по 30.09.2009 года в размере * руб. * коп., взыскать с ОАО «Барнаулкапстрой» проценты за пользование денежными средствами за период с *.2009 года по *.2011 года в размере * руб. * коп., проценты взыскивать с ОАО «Барнаулкапстрой» по день их возврата.

  Кроме того, истица просила взыскать с ОАО «Барнаулкапстрой» неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований, предусмотренных ст. ст. 15,22,23 Федерального закона  «О защите прав потребителей» в размере 1% в день от уплаченной суммы по договору за каждый день просрочки за период с 19.06.2010 года по 31.01.2011 года в сумме *рублей, компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы по госпошлине.

  Определением от 11.02.2011 года производство по делу в части взыскания  неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований, предусмотренных ст. ст. 15,22,23 Федерального закона  «О защите прав потребителей», поскольку по данному требованию имеется вступившее в силу решение суда.

    Решением  Железнодорожного районного суда г.  Барнаула  Алтайского края от  11 февраля 2011г. исковые требования удовлетворены частично.

      С ЗАО «ДСК» в пользу Кузнецовой Г.Н. взысканы  проценты за пользование денежными средствами за период с 15.08.2006 года по 30.09.2009 года в размере * рублей, расходы по госпошлине в размере * рублей,.

    С ОАО «Барнаулкапстрой» в пользу Кузнецовой Г.Н. взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 01.10.2009 года по 11.02.2011 года в размере * рублей, расходы по госпошлине в размере * рублей, компенсация морального вреда в размере * рублей.

     С ОАО «Барнаулкапстрой» в пользу Кузнецовой Г.Н. взысканы  проценты за пользование денежными средствами  - денежной суммой в размере * рублей, исходя из расчета - 0,0517% от остатка задолженности за каждый день просрочки, начиная с 12.02.2011 года по день их возврата.

   С ОАО «Барнаулкапстрой» в доход местного бюджета  взыскан штраф в размере * рублей.

        В удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.      

В кассационной жалобе истец просит об  отмене решения суда, поскольку суд необоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил проценты, подлежащие взысканию с ответчиков.  При определении  размера процентов  не учел все обстоятельства по делу, в том числе длительность нарушение ее прав.

Кроме того, полагает, что суд неверно определил размер компенсации морального вреда, полагает, что его размер судом  занижен.

В кассационной жалобе  ЗАО «ДСК»  просит  об отмене решения суда в части взыскания  с  общества  процентов  за пользование денежными средствами.  Полагает, что на отношения, которые существовали между ЗАО «ДСК»  и истцом,  Федеральный закон №214 не распространяется, поскольку  ЗАО не принимала на себя обязательства по строительству объекта, стороны лишь договорились об уступке права требования.

Суд не дал оценку  тому, что  предварительный договор между сторонами не оспорен, исполнен надлежащим образом, не расторгнут.   Указанный договор  является  оспоримой сделкой, в связи с чем суд не мог применить последствия ее недействительности.

В кассационной жалобе  ОАО «Барнаулкапстрой»  просит также об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку  как следует из материалов дела денежные средства от истицы ЗАО «ДСК» получило в период с 28.10.2009г. по  31.10.2009г., а ОАО «*» вообще не получало денежные средства Кузнецовой Г.Н., так как оплата производилась ей в ЗАО «ДСК», а значит не мог ими  пользоваться.  Неправомерно судом взыскана в пользу истца компенсация морального вреда, поскольку доказательств,  представлено не было. Судом неправомерно установлено условие о текущей неустойке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения  Кузнецовой Г.Н.,  представителя ЗАО «ДСК» Шкригун А.С., представителя   ОАО «Барнаулкапстрой»,  судебная коллегия  не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.

  В соответствии с пп. 1 п.1.1, п. 2 ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации № 214-ФЗ «О долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон ) по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

  Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

   Решением от 10.09.10года и дополнительным решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 08.10.2010 года  договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от *2009 года № *, заключенный между Кузнецовой Г.Н. и МУП «Барнаулкапстрой» расторгнут, поскольку судом было установлено, что  в наличии имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

 При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что  у дольщика возникло право требования с застройщика уплаты процентов, предусмотренных ст. 9 Федерального  Закона.

   Определяя размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащих взысканию  в пользу истца, суд обоснованно  исходил из того, что денежные средства  истицы были переданы   в  МУП «Барнаулкапстрой», правопреемником которого является ОАО «Барнаулкастрой»  *.2009г. и  на момент  вынесения по делу решения   возвращены истцу не были. Поскольку размер процентов за указанный период явно несоразмерен  последствиям нарушения обязательств,  суд правомерно применил положения ст. 333 ГК РФ и определил ко взысканию   проценты в размере  * руб.

 Обоснован вывод суда о взыскании  процентов и с ЗАО «ДСК», поскольку как установил суд, денежными средствами Кузнецовой  Г.Н. ЗАО пользовалось  в период   с 15.08.2006г. по 01.10.2009г.  Судебная коллегия соглашается с  размером процентов, который определил суд с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Возможность уменьшения размера неустойки предусмотрена ч. 1 ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае законодатель, определяя размер процентов, подлежащих взысканию с застройщика, а также определяя критерии снижения размера процентов, исходил из принципа справедливости, который должен применяться не только по отношению к застройщику, но и учитывать интересы участников долевого строительства.

В связи с чем, доводы истца о том, что суд неверно  определил размер процентов, подлежащий  взысканию в ее пользу,  являются несостоятельными.

Доводы ЗАО «ДСК» о том, что суд необоснованно взыскал  в пользу истца проценты по предварительному договору, являются несостоятельными, поскольку как установлено судом  ответчик пользовался денежными средствами истца на протяжении длительного периода времени.  

     Доводы  ЗАО «ДСК» о том, что на  правоотношения, возникшие между истцом и ЗАО «ДСК»,  положения  Федерального закона  №214 не распространяются, основан на не правильном толковании закона.

   Анализируя  предварительный договор от 15 августа 2006г., заключенный между истцом и ЗАО «ДСК»  суд правомерно  пришел к выводу о том, что  в указанном договоре содержатся  основные  условия договора участия в строительстве жилого дома,  а денежные средства   истца были привлечены для  осуществления строительства жилого дома.    

   Поскольку  между  истцом и ЗАО «ДСК» заключен договор уступки права требования, оснований для  расторжения предварительного  договора не имеется. Однако, тот факт, что  предварительный договор  сторонами не расторгнут, основанием для отказа истцу в иске, предъявленном к ЗАО «ДСК»,  не является, в связи с чем ссылка  представителя ЗАО «ДСК» на данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда.

     Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание все обстоятельства по делу и определил его размер с учетом принципа разумности и справедливости, в связи с чем  судебная коллегия не находит оснований для  изменения его размера.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

 При этом, судебная коллегия полагает возможным исключить из  резолютивной части решения суда указание на взыскание с ОАО «Барнаулкапстрой»  процентов за пользование денежными средствами,  начиная  с  11.02.2011года по день их возврата.

    Статьей  9 Федерального Закона предусмотрено   право дольщика на взыскание   процентов до дня возврата денежной суммы. Однако  учитывая, что  при определении процентов на  будущее  нарушается баланс интересов сторон, поскольку  ответчик лишается возможности заявить о применении  положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  судебная коллегия полагает, что требования  о взыскании текущей  неустойки истцом заявлены преждевременно.  Однако данное обстоятельство не  исключает возможность  обратиться истцу в суд с аналогичными требованиями.

    Иные доводы   сторон  не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на законность принятого решения.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

     Кассационную жалобу  Кузнецовой Г.Н.,  ЗАО «ДСК», ОАО «Барнаулкапстрой» на решение  Железнодорожного районного суда г. Барнаула  Алтайского края от 11 февраля 2011года оставить без  удовлетворения.

    При этом,  исключить из резолютивной части решения суда  указание на взыскание с ОАО «Барнаулкапстрой»  в пользу Кузнецовой Г.Н.  процентов за пользование  денежными средствами  начиная с 12.02.2011г. по день их возврата.

Председательствующий

судьи