Судья Луханина О.В. Дело № 33-2026-11а
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2011 г. г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Кулеш О.А., Мокрушиной В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алейского межрайонного отдела судебных приставов на решение Алейского городского суда от 20 января 2011 г. по делу по заявлению Тарасовой Е.В. об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава - исполнителя.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тарасова Е.В. обратилась в Алейский городской суд с названным заявлением, указывая на то, что судебным приставом - исполнителем Алейского МОСП Управления Федеральной службы Судебных приставов по Алтайскому краю 20 сентября 2010 г. возбуждено исполнительное производство № <…> на основании исполнительного листа №2-454 от 18 июня 2010 г., выданного Алейским городским судом о взыскании с Тарасовой Е.В. в пользу В.П. <…>рубля <…>копейки .
21 июня 2010 года судебным приставом Кондауровым С.Н. наложен арест на принадлежащее Тарасовой Е.В. имущество, указана его примерная стоимость : <…>, всего на сумму <…>рублей.
20 сентября 2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об оценке, которая составила <…> рублей, а так же постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.
По мнению заявителя, указанные постановления незаконны, поскольку оценка произведена не по рыночным ценам.
Тарасова Е.В. просила отменить постановления судебного пристава - исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов от 20 сентября 2010 года об оценке вещи или имущественного права и о передаче имущества на реализацию, обязать Судебного пристава - исполнителя поручить провести оценку имущества специалисту и приостановить производство до принятия решения по данному заявлению.
Решением Алейского городского суда от 20 января 2011 г. вышеназванные постановления отменены, на судебного пристава - исполнителя Алейского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю возложена обязанность произвести оценку подвергнутого описи и аресту имущества, принадлежащего Тарасовой Е.В., с учетом действующего законодательства. В удовлетворении требований Тарасовой Елены Владимировны о приостановлении исполнительного производства отказано.
В кассационной жалобе Алейский межрайонный отдел судебных приставов просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований, указывая, что поскольку стоимость ни одной из арестованных вещей не превышала тридцати тысяч рублей, а также, поскольку от должника не поступало заявления о несогласии с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой, у судебного пристава-исполнителя не было оснований для привлечения оценщика; у судебного пристава-исполнителя не было достаточного времени для подготовки к судебному заседанию.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В силу положений ч.ч.1,2,6 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств тому, что Тарасова Е.Н. была согласна с произведенной им при аресте имущества оценкой.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отмене постановления от 20 сентября 2010 г. об оценке вещи.
Поскольку должнику не было предоставлено возможности выразить несогласие с произведенной оценкой, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для вынесения постановления о передаче имущества на реализацию в день производства оценки имущества у судебного пристава-исполнителя не было.
Доводы кассационной жалобы о том, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для привлечения оценщика, не могут быть приняты, поскольку согласие должника с произведенной оценкой имущества судебным приставом-исполнителем получено не было, право заявить о несогласии с произведенной оценкой имущества Тарасовой Е.В. разъяснено не было.
Остальные доводы кассационной жалобы правового значения по делу не имеют и выводы суда не опровергают.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Алейского городского суда от 20 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи