Судья Астанина Т.В. Дело №33-2032/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2011 г. г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Зацепина Е.М. и Еремина В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчицы Никифоровой Елены Вадимовны на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2010 г. по делу по иску
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Никифоровой Е.В., Никифорову А.А. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
по встречному иску
Никифоровой Е.В., Никифорова А.А. к ООО «Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк», ООО «Алтайская ипотечная корпорация», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», нотариусу Барнаульского нотариального округа Худяковой Т.П. об отмене совершенного нотариального действия, признании кредитного договора и передаточной надписи в закладной недействительными, взыскании страховой премии.
Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Никифоровой Е.В., Никифорову А.А. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование завленных требований ссылалась на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от *** г. №*** заемщикам-залогодателям Никифоровой Е.В. и Никифорову А.А. - ООО «Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере 1 345 000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность ответчиков по 1/2 доли жилого помещения - квартиры №*** дома №*** по ул. *** в г. *** стоимостью 1 495 000 руб. Кредит был зачислен на счет ответчика Никифоровой Е.В., что подтверждается мемориальным ордером от 30 октября 2006 г. №003. Заемщики в свою очередь обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором путем осуществления ежемесячных платежей.
Право залогодержателя по кредитному договору от 19 октября 2006 г., обеспеченного ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, законным владельцем которой в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Начиная с декабря 2008 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и центов за пользование им в нарушение условий кредитного договора и закладной ответчиками не производятся. В этой связи истец предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств. Указанные требования ответчиками не исполнено.
На основании изложенного просил взыскать в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 1 735 580 руб. 40 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу 1 273 211 руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 15 декабря 2010 г. - 243 179 руб. 83 коп., начисленные пени в размере 219 189 руб. 57 коп., а также начиная с 16 декабря 2010 г. и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 273 211 руб., обратить взыскание на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, определить способ реализации вышеуказанного жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 1 495 000 руб., а также взыскать с ответчиков солидарно понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 19 806 руб. 13 коп., по 9 903 руб. 6 коп. с каждого.
30 августа 2010 г. Никифорова Е.В. и Никифоров А.А. обратились со встречным иском к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об отмене совершенного нотариального действия - доверенности от 13 сентября 2006 г., удостоверенную и зарегистрированную в реестре за №1-8671 нотариусом Худяковой Т.П. (доверитель ООО «Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк», представитель ООО «Алтайская ипотечная корпорация»), и признании кредитного договора от 19 октября 2006 г. №83/6-АИ, заключенного между ООО «Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» в лице Генерального директора ООО «Алтайская ипотечная корпорация» Сморгуна В.В., с одной стороны, и Никифоровой Е.В., Никифоровым А.А., с другой, недействительным. В обоснование иска указали, что Сморгун В.В. на момент передачи прав по закладной от банка в ООО «Алтайская ипотечная корпорация» не имел полномочий на совершение данного действия, доверенность, выданная на его имя, не соответствует действующему законодательству. ООО «Алтайская ипотечная корпорация» не является ни филиалом, ни представительством ООО «Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк». В связи с тем, что первоначальным залогодержателем по договору купли-продажи закладных от 16 декабря 2004 г., заключенному между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ООО «Алтайская ипотечная корпорация» являлся ОАО «Коммерческий банк «Форбанк», а в кредитном договоре от 19 октября 2006 г. указан ООО «Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк», 10 ноября 2006 г. не могла произойти передача прав по закладной к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Уведомления о смене владельца закладной от ООО «Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» заемщики не получали. Кроме того, ответчики считают, что кредитный договор от *** г. №*** не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в нем не указано право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки принадлежит залогодателю, не оговаривается, кто является представителем заемщиков, на чье имя открывается счет для перечисление кредита, данный договор является ничтожным, доказательств зачисления денежных средств и получение их Никифоровой Е.В. истцом не представлено. Указанные выше основания, по мнению, ответчиков, влекут признание кредитного договора от *** г. №*** недействительным. Встречные исковые требования неоднократно уточнялись, и в окончательной редакции, ответчики заявили иск к ООО «Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк», ООО «Алтайская ипотечная корпорация», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», нотариусу Барнаульского нотариального округа Худяковой Т.П. об отмене совершенного нотариального действия, признании кредитного договора и передаточной надписи в закладной недействительными, дополнительно заявляя требование о признании передаточной надписи в закладной, оформленной в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору от *** г. №***, заключенному между ООО «Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» в лице Генерального директора ООО «Алтайская ипотечная корпорация» Сморгуна В.В., с одной стороны, и Никифоровой Е.В. и Никифоровым А.А., с другой, недействительной, взыскать с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму незаконно удержанных денежных средств за оплату страхового вознаграждения в размере 13 029 руб., также 4 184 руб. 78 коп., всего взыскать 17 213 руб. 78 коп.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15 декабря 2010 г. исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены частично.
С Никифоровой Е.В., Никифорова Андрея Анатольевича в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 1 546 390 руб. 83 коп., в том числе сумма основного долга в размере 1 273 211 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 243 179 руб. 83 коп., пени в сумме 30 000 руб., а также начиная с 16 декабря 2010 г. и по день возврата суммы долга по основному обязательству взыскать проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 931 руб. 95 коп., всего взыскано 1 562 322 руб. 78 коп.
Обращено взыскание на заложенное имущество: жилое помещение - квартиру №*** дома №*** по ул. *** в г. *** путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона.
Определена начальная продажная цена данного жилого помещения в размере 1 495 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
В удовлетворении встречного иска Никифоровой Е.В., Никифорову А.А. отказано.
В кассационной жалобе Никифорова Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что интересы ООО «Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» и ООО «Алтайская ипотечная корпорация» представляло одно и то же лицо - Сморгун В.В.; кредитный договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, не зарегистрирован в установленном порядке, поэтому является ничтожным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд пришел к обоснованным выводам о том, что обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнялось, поэтому на ответчиках лежит обязанность по погашению задолженности в солидарном порядке.
Такие выводы суда основаны на законе, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное правило предусмотрено п.4.4.1 Кредитного договора.
Как следует из материалов дела, *** г. ООО «Коммерческий банк «Алтайкапиталбанк» и Никифорова Е.В., Никифоров А.А. заключили кредитный договор №***, согласно которому кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 1 345 000 руб. сроком на 180 месяцев под 13,5% годовых (т.1, л.д.22-27).
Получение денежных средств Никифоровой Е.В. подтверждается мемориальным ордером от 30 октября 2006 г. №003 (т.1. л.д.28).
Способом обеспечения исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог приобретенной ответчиками квартиры №*** в доме №*** по ул. *** в г. ***.
Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Аналогичная норма содержится в п.1 ст.541 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Как следует из материалов дела, заемщиками допущено нарушение сроков внесения периодических платежей в погашение кредита и уплаты процентов за пользование им более трех раз в течение двенадцати месяцев.
В связи с тем, что заемщики надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняли, неоднократно нарушали сроки возврата кредита и уплаты процентов, требование о досрочном возврате денежных средств оставлено ими без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена, суд обоснованно взыскал в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, проценты и неустойку с заемщиков, а также обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество.
Поскольку передаточные надписи в закладной совершены в соответствиями с положениями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заключение страхового договора является обязательным условием при получении ипотечного кредита, то судом было обоснованно отказано Никифоровой Е.В., Никифорову А.А. в удовлетворении встречных исковых требований.
Довод кассационной жалобы Никифоровой Е.В. о том, что кредитный договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, не зарегистрирован в установленном порядке, поэтому является ничтожным, отклоняется судебной коллегией, поскольку квартира приобретена ответчиками частично с использованием кредитных средств банка, поэтому считается находящейся в залоге в силу закона (ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Никифоровой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: