Судья Фурсова О.М.                                                           Дело № 33-2036/2011

                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2011 года                                                          город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Чубукова С.К.

судей Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 января 2011 года по делу

по иску Лашкевич Н.Н., Жарковой В.И., Николотовой Н.А., Любинской Н.Н., Сатаевой Л.Е., Коренюгиной Т.П., Коренюгина Д.И. к Управляющей организации ООО «Прогресс  плюс», ООО «Мастер-Строй», Комитету жилищно-коммунального хозяйства о понуждении к выполнению капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома, возмещении материального ущерба и морального вреда

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

                                 У С Т А Н О В И Л А :

Лашкевич Н.Н., Жаркова В.И, Николотова Н.А., Сатаева Л.Е., Коренюгина Т.П., Коренюгин  Д.И., Любинская Н.Н.  обратились в суд с иском к ООО «Прогресс плюс» о понуждении к принятию мер по выполнению надлежащего капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ….

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме ….

    Услуги по управлению общим имуществом спорного дома, его текущему содержанию и ремонту в настоящее время предоставляет ООО «Прогресс Плюс», с которым заключены договоры управления. Производя ежемесячно оплату за текущее содержание и ремонт общего имущества дома по счетам-квитанциям, они были вправе рассчитывать на своевременное и качественное предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома.

   23.09.2008 года ООО «Прогресс Плюс», как управляющая организация заключила договор подряда №7 на выполнение работ по капитальному ремонту  дома …  с ООО «Мастер строй», которым предусмотрено начало работ 10.10.2008 года и срок окончания 27.12.2008 года.

Исполнитель выполнил работы не качественно и квартиры в отремонтированном  доме стало «топить» как только стал таять снег, в связи с  чем им причинен материальный ущерба.

Истцы  просили  признать произведенный капитальный ремонт крыши многоквартирного дома по … некачественным. Обязать ответчика  принять меры по выполнению надлежащего капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома ….

В ходе рассмотрения дела истцами неоднократно уточнялись исковые требования, в качестве соответчиков привлечены - ООО «Мастер-строй» и Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула.

Окончательно истцы просили обязать  Комитет  жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула и ООО «Прогресс плюс» произвести капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома по …, в том числе - снять весь кровельный ковер; произвести разборку старых сливов; очистить кровлю от мусора; установить недостающий зонт; отремонтировать выпуски фановых труб; отремонтировать основание из цементно-песчаной стяжки; выполнить установку сливов из листовой оцинкованной стали; выполнить устройство  кровли из наплавляемых материалов в два слоя с выполнением премыканий  к выступающим конструкциям , в том силе с устройством перекрытия над лестничной клеткой с демонтажем или укреплением оставшейся части  перекрытия с люком-лазом  и стремянкой , протезированием балок перекрытия;

- взыскать в солидарном порядке с ООО «Прогресс Плюс» , ООО «Мастер строй», Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула в пользу  каждого истца в возмещение материального ущерба по … руб., а также компенсацию морального вреда по …руб.

- взыскать в солидарном порядке с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, ООО «Прогресс Плюс», ООО «Мастер-Строй» расходы по оплате услуг представителя - … руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 января 2011 года (с учетом определения об исправлении описки от 07.02.2011 года) исковые требования к ООО «Прогресс плюс» о возмещении материального ущерба и морального вреда -  оставлены без удовлетворения в  полном объеме.

Исковые требования к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула удовлетворены.

На Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула возложена обязанность произвести капитальный ремонт крыши многоквартирного дома.

Обязав при этом  Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула снять весь кровельный ковер; произвести разборку старых сливов; очистить кровлю от мусора; установить недостающий зонт; отремонтировать выпуски фановых труб; отремонтировать основание из цементно-песчаной стяжки; выполнить установку сливов из листовой оцинкованной стали; произвести огрунтовку основания под водо-изоляционный ковер; выполнить устройство кровли из наплавляемых материалов как минимум  в два слоя с выполнением всех примыканий к выступающим конструкциям.

Исковые требования Коренюгиной Т.П., Коренюгина Д.И. к ООО «Мастер-строй» о возмещении материального ущерба и морального вреда оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Лашкевич Н.Н., Любинской Н.Н., Жарковой В.И., Николотовой Н.А., Сатаевой Л.Е. к ООО «Мастер-Строй» возмещении материального ущерба и морального вреда удовлетворены  частично.

Взыскано с  ООО «Мастер-Строй» в пользу Лашкевич Н.Н. в возмещение материального ущерба … руб., а также компенсацию морального вреда … руб., в пользу Жарковой В.И. в возмещение материального ущерба …  руб., а также компенсацию морального вреда - … руб., в пользу Николотовой Н.А. в возмещение материального ущерба - … руб., а также компенсацию морального вреда - … руб., в пользу Сатаевой Л.Е. в возмещение материального ущерба  … руб., а также компенсация морального вреда- … руб., в пользу Любинской Н.Н. в возмещение материального ущерба …руб., а также компенсация морального вреда- … руб.

В остальной части иска отказано.

Взыскано  в солидарном  порядке  с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, ООО «Мастер-строй» в пользу Лашкевич Н.Н., Жарковой В.И., Любинской Н.Н., Николотовой Н.А., Сатаевой Л.Е., Коренюгиной Т.П., Коренюгина Д.И. расходы по  оплате услуг представителя -  … руб.

 С Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, ООО «Мастер-строй»  в  пользу ООО «АлтайСтройЭксперт» взысканы расходы по производству экспертизы в размере - … руб., в равных долях с каждого по … руб. С ООО «Мастер-Строй» в доход муниципального образования городской округ  г.Барнаула взыскана  государственная  пошлина в размере - … руб.

В кассационной жалобе Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула просит об отмене решения суда в части взыскания судебных расходов, ссылаясь на то, что они исполнили в полном объеме обязанность по финансированию капитального ремонта, решение о проведении ремонта принято собственниками, поэтому не имелось оснований для взыскания судебных расходов; Комитет является ненадлежащим ответчиком, судебные расходы необоснованно взысканы в солидарном порядке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме на основании ч. 2 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности, выслушав объяснения истца Любинской Н.Н., представителя истца Лашкевич Н.Н. - Удот Л.А., представителя ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Медведева А.Ю., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из выводов заключения эксперта, установил необходимость проведения капитального ремонта крыши.

Между тем, как видно из материалов дела, капитальный ремонт крыши уже был произведен.

Так, на основании Краевой целевой программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов на 2008 год» был предусмотрен капитальный ремонт крыши многоквартирного дома …, финансирование которого осуществлялось как из федерального и местного бюджета, так и за счет собственников помещений.

С 15 октября 2007 года управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Прогресс Плюс».

23.09.2008 года между ООО «Прогресс Плюс» (заказчик) и ООО «Мастер-Строй» (исполнитель) был заключен договор подряда № 7 на выполнение работ по капитальному ремонту дома …, а именно ремонт крыши.

Удовлетворяя требования о проведении капитального ремонта, суд не установил основание иска: заявлены требования из ненадлежащего исполнения договора подряда или ненадлежащего осуществления «Краевой целевой программы по проведению капитального ремонта», в связи с чем, суд неверно определил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Кроме того, судом не установлены функции Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству г. Барнаула: финансирование или иные (по осуществлению ремонта) при исполнении вышеуказанной Краевой адресной программы, а также не установлено наличие обязанности повторного финансирования капитального ремонта крыши.

Вследствие чего вывод суда об определении надлежащим ответчиком по требованиям о проведении капитального ремонта крыши Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству г. Барнаула является преждевременным.

Ссылка суда на Устав городского округа города Барнаула при определении надлежащего ответчика по делу в той части, что администрация города в рамках реализации своих полномочий в области жилищно-коммунального хозяйства организует содержание муниципального жилищного фонда, является несостоятельной, поскольку спорный дом не является полностью муниципальным, учитывая, что все истцы являются собственниками квартир.

Кроме того, заслуживает внимания довод кассационной жалобы о необоснованности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, поскольку по смыслу норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание судебных расходов производится в долевом порядке.

При таких нарушениях норм действующего законодательства, а также в связи с тем, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, не определен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно как взаимозависимое подлежит отмене в полном объеме с направлением в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить основание иска, установить обстоятельства имеющие значение для дела, для чего распределить между сторонами бремя доказывания, исследовать и дать оценку представленным доказательствам, определить надлежащего ответчика по делу, и с учетом заявленных требований, правильно применив нормы материального и процессуального права,  разрешить заявленный иск, приняв законное решение.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 января 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.