Судья Эрдле Ю.В. Дело №33- 2022/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Сердюк Л.А.
судей Гореловой Т.В., Блинова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» на решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 12 ноября 2010г. по иску ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» к Плутову С.А. о взыскании суммы долга, обращения взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» обратилось с указанным иском в суд. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере * руб., а также начиная с *2010 и по день реализации квартиры, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых, пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; обратить взыскание на дом, расположенный в *, определив способ реализации дома в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость дома в размере * руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора №*от *2007г., заемщику-залогодателю Плутову С.А. Коммерческий банк «А.» предоставил ипотечный жилищный кредит в размере * рублей сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность жилого дома, расположенного по адресу: *. Кредит зачислен на счет ответчика 20.12.2007г.
По состоянию на 24.10.2007г. жилой дом с земельным участком оценены в размере * руб., из них стоимость земельного участка - * руб., что подтверждается заключением независимого оценщика и указано в Закладной.
Права залогодержателя по договору удостоверены Закладной, законным владельцем которой в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № *от *2007г. с ответчиком был заключен договор страхования № * от *2007г., согласно которому ответчик обязан ежегодно вносить сумму страховой премии согласно графику.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате страховой премии, истцом в его адрес было направлено требование о полном и досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое выполнено не было.
Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 12 ноября 2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Суд неверно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика всей задолженности по кредитному договору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом, * 2007 года между ООО Коммерческим банком «А,», с одной стороны, и Плутовым С.А. (заемщик-залогодатель) - с другой, заключен кредитный договор № *, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме * рублей под *% годовых сроком на 240 месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: *.
Согласно п. 4.1.7 кредитного договора Плутов С.А. обязался застраховать в страховой компании за свой счет указанный жилой дом и земельный участок.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *2007г. между Плутовым С.А. и ООО «С,» был заключен договор страхования жилого дома и земельного участка, расположенного по ул. *. Выгодоприобретателем по указанному договору является держатель закладной. По условиям указанного договора ответчик взял на себя обязательство ежегодно вносить сумму страховой премии согласно графику, являющегося приложением к договору страхования. Дата окончания договора- *2027года.
Плутов С.А. приобрел по договору купли-продажи в собственность жилой дом и земельный участок в с. **, с обременением их ипотекой.
В силу ст. 35 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при грубом нарушении залогодателем правил пользования заложенным имуществом (пункт 1 статьи 29), правил содержания или ремонта заложенного имущества (статья 30), обязанности принимать меры по сохранению данного имущества (статья 32), если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества (пункты 1 и 2 статьи 31) или при необоснованном отказе залогодержателю в проверке заложенного имущества (статья 34) залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Если в удовлетворении такого требования отказано, либо оно не удовлетворено в предусмотренный договором срок, а если такой срок не предусмотрен, в течение одного месяца, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.
В соответствии с п.4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу ч.1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
Статья 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Поскольку в ходе судебного заседания судом было установлено, что выплаты по кредитному договору ответчиком осуществляются своевременно и в соответствии с графиком, на момент рассмотрения спора, задолженности по кредитному договору за ответчиком не числится, страховые выплаты ответчиком внесены, страхование имущества за 2008г. уже не требуется, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно отказал истцу в иске.
Доводы истца о том, что на момент разрешения спора у ответчика имелась задолженность по просроченным процентам в размере * руб., а также неоплата ответчиком страховой суммы по договору страхования за 2009г. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку на момент рассмотрения спора истец на данные обстоятельства не ссылался. Кроме того, нарушение ответчиком обязательств в указанной части не может являться достаточным основанием для взыскания с ответчика всей суммы по кредитному договору.
Остальные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они не опровергают вывод суда, а направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Кассационную жалобу ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» на решение Мамонтовского районного суда алтайского края от 12 ноября 2010г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
судьи