Судья Колесникова Л.В.                                                 Дело № 33-2241/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2011 года                                                                                        г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Поповой Н.П.,

судей       Еремина В.А., Зацепина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Титовой О.Н. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 января 2011 года по делу по иску Кузнецова А.Н. к Титовой О.Н. о возмещении расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кузнецов А.Н.  обратился в суд с иском к Титовой О.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, расходов на представителя в размере * рублей. Требования мотивирует тем, что ** года около 13 часов 05 минут Титова О.Н., находясь на крыльце здания Новоалтайского городского суда, расположенного по адресу: ***, действуя по мотиву личной неприязни и, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшего, которой унизила его честь и достоинство, нанесла Кузнецову А.Н. не менее четырех ударов сумкой по голове, в результате чего истец испытал физическую боль.

Приговором мирового судьи   судебного участка № 1 г.Новоалтайска  от 31.03.2009 года с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 01.10.2009 года Титова О.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных  ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и освобождена от назначенного судом наказания в связи с изменением обстановки  на основании  ст. 80.1 УК РФ.

В результате совершения преступных действий  Титовой О.Н. потерпевшему Кузнецову А.Н.  причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, обусловленных публичным унижением его чести и достоинства, возникшим чувством обиды, негативной оценки его личности, подрывом самоуважения, а так же престижа в глазах окружающих, так как при этом присутствовали не только его знакомые, но и посторонние лица. Более того, учитывая, что Титова О.Н, является *, то есть выступает как представитель власти, ее преступные действия напрямую повлияли на оценку потерпевшим своего отношения к институтам власти. В связи с указанным, учитывая требования разумности и справедливости потерпевший Кузнецов А.Н. оценивает размер компенсации причиненного ему морального вреда в сумме * рублей.  

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07 октября 2010 года исковые требования Кузнецова А.Н. к Титовой О.Н. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с Титовой О.Н. в пользу Кузнецова А.Н. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением * руб.

Дополнительным решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 23 ноября с  2010 года с Титовой О.Н. в доход местного бюджета постановлено взыскать государственную пошлину в сумме * руб.

  Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07 октября 2010 года производство по иску Кузнецова А.Н. к Титовой О.Н. в части требований о возмещении материального вреда - расходов по оплате услуг представителя прекращено со ссылкой на ст. 134 ч. 1 п. 1, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года  № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», которым предусмотрено, что на основании ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 декабря 2010 года решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07 октября 2010 года о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, оставлено без изменения.

Определение Новоалтайского городского суда  Алтайского края от 07 октября 2010 года отменено, дело в части требований о возмещении расходов  по оплате услуг представителя направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 января 2011 года исковые требования  Кузнецова А.Н. к Титовой О.Н. о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворены частично.

С Титовой О.Н. в пользу Кузнецова А.Н. взыскано * руб.

С Титовой О.Н. в доход местного бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлине в размере * руб.

В кассационной жалобе ответчица Титова О.Н. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом приняты во внимание недостоверные доказательства понесенных истцом судебных расходов.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Шведов А.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.   

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав ответчицу Титову О.Н., судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Из материалов дела видно, что приговором мирового судьи   судебного участка №1 г.Новоалтайска  от 31.03.2009 года с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 01.10.2009 года Титова О.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 130 УК РФ, от назначенного судом наказания освобождена в связи с изменением обстановки на основании ст. 80.1 УК РФ.  

Титова О.Н. судом освобождена от наказания, вместе с тем,  в отношении нее постановлен  обвинительный приговор, ее действиям дана уголовно-правовая квалификация, она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 5 УПК РФ реабилитированным лицом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1,3 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Статьями 131, 132 УПК РФ установлены правила возмещения участникам уголовного судопроизводства судебных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

В силу ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом (п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ). 

Как следует из материалов дела, Кузнецов А.Н. по уголовному делу признан потерпевшим, при рассмотрении уголовного дела воспользовался услугами представителя Шведова А.Н.

08 сентября 2008 года между Кузнецовым А.Н. (Заказчик) и Шведовым А.Н. (Подрядчик) заключен договор на оказание услуг, по которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает выполнение следующих видов услуг: в порядке ст. 45 УПК РФ обеспечивать юридическое сопровождение в виде представительства Заказчика, выступающего в качестве потерпевшего по уголовному делу по обвинению Титовой О.Н., а именно: представление интересов Заказчика в ходе предварительного расследования указанного дела, представление интересов Заказчика в ходе судебного производства по указанному делу. Стоимость работ составляет * рублей (л.д. 27-28).

В счет вышеуказанного договора 08.09.2009 года Кузнецов А.Н. передал Шведову А.Н. * рублей (л.д.29).

22 сентября 2010 года между Кузнецовым А.Н. и Шведовым А.Н. составлен акт о приемке работ, выполненных по договору об оказании услуг от 08.09.2009 года (л.д. 56).

Судом также установлено и сторонами не оспорено, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению Титовой О.Н., Шведов А.Н., представляя интересы потерпевшего Кузнецова А.Н., участвовал при следующих следственных и судебных действиях: допросе потерпевшего, подготовке ходатайства о допуске представителя, участие в очной ставке между подозреваемым и потерпевшим 18.09.2008 года, принимал участие в судебных заседаниях: 26.01.2009 года, 26.02.2009 года, 26.03.2009 года - 31.03.2009 года, 14.05.2009 года - 21.05.2009 года, 03.07.2009 года - 22.07.2009 года.

Поскольку Титова О.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ по делу, по которому Кузнецов А.Н. являлся потерпевшим, а Кузнецов А.Н. при рассмотрении уголовного дела воспользовался услугами представителя, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные Кузнецовым А.Н. расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению Титовой О.Н.

Доводы жалобы, что судом приняты во внимание недостоверные доказательства понесенных истцом судебных расходов, не принимаются во внимание.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчицей доказательств того, что истцом были представлены ничтожные документы, представлено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу ответчика Титовой О.Н. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 января 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: