Судья Матвиенко Е.Н                                                                      Дело № 33-2210/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2011 года                                                                                              г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации - Косых Е.Е. на решение Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2010 года  

по делу по иску  Коняева А.П. к Министерству  финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности и задержанием.

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коняев А.П. обратился в суд с иском к Министерству  финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности и задержанием в размере <…> руб.

В обоснование заявленных требований указывал, что был незаконно задержан, в течение двух суток был незаконно лишен свободы, содержался в камере для административно задержанных, в ограниченном пространстве, в условиях антисанитарии, спал на железной кровати, без постельного белья, вследствие чего испытывал физическую боль, так как в грудной клетке удалена часть ребер, моральные и нравственные страдания.

Решением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 10.12.2010 г. иск Коняева А.П. удовлетворен частично. С Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Коняева А.П. взыскана  денежная компенсация морального вреда в сумме <…> руб.. В остальной части иск Коняева А.П. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Министерства Финансов РФ - Косых Е.Е. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что в мотивировочной части судом не указаны доводы, которыми он руководствовался, в решении суда не нашла отражения позиция ответчика, доводы письменного отзыва судом не исследованы, поскольку, по мнению суда, отсутствуют надлежащим образом оформленные полномочия представителя на ведение дела. Размер компенсации морального вреда, взысканный судом, завышен и не соответствует характеру нравственных страданий, пережитых истцом. Факт причинения истцу страданий не доказан, установлен только на основании его пояснений.

В представленных возражениях на кассационную жалобу истец Коняев А.П. соглашается с решением суда, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия  не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что в отношении Коняева А.П. были приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в соответствии с ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ, он был задержан сотрудниками милиции и содержался в ИВС ОВД по Шелаболихинскому району в период 27.09.2010 г. по 28.09.2010 г.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от 28.09.2010 г. Коняев А.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере 1 000 руб..

Решением Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 19.10.2010 г. указанное постановление отменено с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что факт незаконного привлечения Коняева А.П. к административной ответственности и его административного задержания в порядке обеспечения производства по  административному делу, установлен.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 г. № 9-П пункт 1 статьи 1070 во взаимосвязи с частью 3 статьи 27.5 КоАП РФ признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключают возможность возмещения гражданам вреда, причиненного незаконным административным задержанием на срок не более 48 часов как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, независимо от вины соответствующих органов публичной власти и их должностных лиц.

Таким образом, поскольку незаконность административного задержания Коняева А.П. установлена, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возмещении вреда.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Как следует из ст. 1070 ГК РФ по данной категории дел для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба достаточно установить сам факт незаконности административного задержания, что истцом доказано.

Размер возмещения вреда определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь нормами п. 1 ст. 1070, ст. 1100 ГК РФ, суд  частично удовлетворил исковые требования, посчитав разумной и справедливой компенсацией причиненных  нравственных и физических страданий незаконным административным задержанием сумму в размере <…> руб., и взыскал ее с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими в том числе на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни  и т.п.).

При определении размера компенсации вреда судом учтены все фактические обстоятельства по делу, принцип разумности и справедливости, определенный судом размер  соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств и изменения определенного судом размера возмещения.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.  361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2010 года  оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации - Косых Е.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: