Судья Михайлова Т.Б. Дело № 33-2278/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 марта 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Котликовой О.П., Хоролич Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя заявителя Володиной Л.В. - Ламовой Я.А. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 декабря 2010 года по делу по заявлению Володиной Л.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Хоролич Н.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц находится исполнительное производство № 1/22/57031/27/2010 о взыскании с Володиной Л.В. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере … руб. в пользу взыскателя ООО «АТТА Ипотека».
В рамках данного исполнительного производства 15 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, согласно которому имущество (квартира № … по адресу: …), принадлежащее должнику, передано взыскателю ООО «АТТА Ипотека» по цене, на 25 % ниже его стоимости, установленной судом. Остаток задолженности по исполнительному документу установлен в размере … руб.
В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество.
Володина Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании указанных постановлений, ссылаясь на то, что публичные торги по продаже указанной квартиры проведены с грубым нарушением законодательства об ипотеке. Кроме того, заявление взыскателя о согласии принять нереализованное имущество должника в счет погашения долга поступило по истечении установленного законом 10-дневного срока. Поскольку залогодержатель в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися не воспользовался правом оставить предмет ипотеки (квартиру) за собой, то ипотека в силу закона должна была быть прекращена. Также судебным приставом-исполнителем неправильно рассчитан остаток задолженности.
Володина Л.В. просила признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2010 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановление о проведении государственной регистрации права собственности на квартиру, а также приостановить действие оспариваемых постановлений до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных требований Володиной Л.В. отказано.
В кассационной жалобе представитель Володиной Л.В. - Ламова Я.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, которые были изложены в заявлении, поданном в районный суд, а также на необоснованность вывода суда о том, что взыскатель законно воспользовался своим правом оставить предмет залога за собой. Предложение взыскателю об оставлении предмета ипотеки за собой направлено судебным приставом-исполнителем несвоевременно.
Взыскателем ООО «АТТА Ипотека» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя С., возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Ч. 3 ст. 78 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» предусматривает, что заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон) организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.
В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается (ч. 2 ст. 58 Закона).
Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном ст. 57 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 58 Закона).
В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (п. 4 ст. 58 Закона).
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.
Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки (ч. 5 ст. 58 Закона).
Как усматривается из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 23 декабря 2009 года с Володиной Л.В., П. в солидарном порядке в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме … руб.; определены начиная с 24 декабря 2009 года и по день исполнения обязательства подлежащими выплаты проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - … руб.; обращено взыскание на квартиру по адресу: …; определен способ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов; определена начальная продажная стоимость квартиры - … руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от 15 марта 2010 года в отношении должника Володиной Л.В. возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «АТТА Ипотека» о взыскании денежной суммы (задолженности по кредитному договору) солидарно в размере … руб.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18 марта 2010 года о наложении ареста на имущество должника и в тот же день составлен акт о наложении ареста на имущество (описи имущества), которым аресту подвергнута квартира, расположенная по адресу: …, оцененная в … руб.
19 марта 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанная квартира была передана на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, которое 1 апреля 2010 года дало поручение № 751/ССП-22/04.10 на реализацию арестованного имущества ООО «К.».
Открытые торги по продаже квартиры, назначенные на 2 июня 2010 года, признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 июня 2010 года стоимость указанного имущества, переданного на реализацию, была снижена на 15 % составила … руб.
Повторные торги, проведенные 21 июля 2010 года, также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.
1 сентября 2010 года судебный пристав-исполнитель направил взыскателю (залогодержателю) ООО «АТТА Ипотека» предложение приобрести (оставить за собой) заложенное имущество - квартиру по адресу: …, по цене, не более чем на 25 % ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах (… руб.) и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.
20 сентября 2010 года взыскателем ООО «АТТА Ипотека» судебному приставу-исполнителю направлено согласие на оставление вышеуказанной квартиры за собой по цене … руб., т.е. по цене, на 25 % ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.
С учетом данного обстоятельства судебным приставом-исполнителем вынесены оспариваемые должником постановления от 15 ноября 2010 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника.
Давая оценку законности данных постановлений, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем в установленном законом порядке выражено согласие на принятие нереализованного имущества должника.
Довод кассационной жалобы о том, что данное согласие имело место по истечении установленного законом срока (1 месяц), не может быть принято во внимание в силу следующего.
Действительно, в силу указания ч. 5 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскатель может воспользоваться правом оставить нереализованное имущество за собой в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися.
Исходя из анализа данной нормы усматривается, что взыскателю законом предоставляется срок 1 месяц для оставления за собой нереализованного имущества должника.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, предложение взыскателю об оставлении за собой нереализованного имущества должника было направлено судебным приставом-исполнителем только 1 сентября 2010 года, т.е. по истечении месяца со дня признания повторных публичных торгов несостоявшимися.
Согласие ООО «АТТА Ипотека» датировано 20 сентября 2010 года.
Таким образом, судом правильно установлено, что взыскателем своевременно выражено согласие на оставление за собой нереализованного имущества должника. При этом факт несвоевременного направления судебным приставом-исполнителем предложения взыскателю с учетом отсутствия сведений о том, что взыскателю ранее было известно о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, не может являться основанием для прекращения ипотеки и, как следствие, оставления требований исполнительного документа без исполнения.
Доводы кассационной жалобы о том, что публичные торги были проведены с нарушением закона, несостоятелен, поскольку должником результаты торгов не оспаривались.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу представителя заявителя Володиной Л.В. - Ламовой Я.А. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Подг. для публикации пом. судьи Злобина Е.А.