Судья Захарова Е.В. Дело № 33-2260/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Сердюк Л.А.
Судей Блинова В.А., Гореловой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Гамаюнова В. И.
на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 11 января 2011 года по делу по иску Кузнецова Г. Г. к Гамаюнову В.И. о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузнецов Г.Г. обратился в суд с иском к Гамаюнову В.И. о компенсации морального вреда в размере * рублей, причиненного в результате уголовного преследования по делу частного обвинения.
В обоснование требований указал, что по заявлению ответчика в порядке частного обвинения в отношении него мировым судьей судебного участка №2 Благовещенского района по * УК РФ было возбуждено уголовное дело. Приговором мирового судьи от 29 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Благовещенского районного суда от 25 октября 2010 года, он был оправдан.
В результате заведомо ложного обвинения он претерпел нравственные страдания, связанные с тем, что переживал по этому поводу, был вынужден являться в суд, тратил свое личное время.
Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 11 января 2011 года иск Кузнецова Г.Г. удовлетворен в части.
С Гамаюнова В. И. в пользу Кузнецова Г. Г. взыскана компенсация морального вреда в размере * рублей.
С Гамаюнова В.И. в доход муниципального бюджета Благовещенского района Алтайского края взыскана государственная пошлина в сумме * рублей.
В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как основанное на неверном применении норм материального права. Указывает на то, что обращаясь с заявлением к мировому судье в порядке частного обвинения он реализовал свое конституционное право и имел намерение защитить свои интересы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для компенсации истцу морального вреда только лишь на основании признания за последним права на реабилитацию. Кроме того, решение суда не соответствует сложившейся судебной практике.
В представленных возражениях истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Кузнецова Г.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Статьей 318 УПК РФ установлено, что определенный перечень уголовных дел, в частности о преступлениях, предусмотренных частью * УК РФ, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем. С момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его подавшее, является частным обвинителем.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, и не оспаривается сторонами, что по заявлению Гамаюнова В.И. в отношении Кузнецова Г.Г. осуществлялось уголовное преследование. Приговором мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от 29 июля 2010 года Кузнецов Г.Г. был оправдан за отсутствием состава преступления (л.д.7-9). Апелляционным постановлением Благовещенского районного суда от 25 октября 2010 года приговор оставлен без изменения (л.д. 3-6).
Положениями статей 133, 136 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Иски о компенсации за причинение морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку Кузнецов Г.Г. оправдан за отсутствием состава преступления, предусмотренного * УК РФ, он имеет право на реабилитацию, и в том числе, на компенсацию морального вреда за счет частного обвинителя, которым было возбуждено уголовное дело у мирового судьи.
В связи с чем доводы жалобы, об отсутствии правовых оснований для компенсации морального вреда только лишь на основании признания за Кузнецовым Г.Г. права на реабилитацию не могут быть приняты во внимание.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Кроме этого, из положений статьи 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Обосновывая заявленные требования, истец ссылался на причинение нравственных страданий, выразившихся в незаконном привлечении к уголовной ответственности по инициативе ответчика.
Правильно применив нормы материального и процессуального права, а также исследовав в совокупности все обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что незаконным привлечением истца к уголовной ответственности причинен подлежащий возмещению моральный вред, в связи с чем решение суда по существу является верным и отмене не подлежит.
Размер компенсации морального вреда в сумме * руб. определен судом в соответствии с принципами разумности и справедливости и не оспаривается ответчиком.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает несостоятельными доводы кассационной жалобы, в связи с чем не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены решения районного суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Кассационную жалобу ответчика Гамаюнова В. И. на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 11 января 2011 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: