Судья Хильчук Н.А.                                                                 Дело № 33-2226/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.,

судей       Еремина В.А., Зацепина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Новикова О.В.  на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 декабря 2010 года по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице филиала Рубцовского отделения № 270 к Новикову О.В., Новиковой Е.И., Назарову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М., судебная коллегия

                                     У С Т А Н О В И Л А:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Рубцовского отделения № 270 (далее также Банк) обратился в суд с иском Новикову О.В., Новиковой Е.И., Назарову С.Л. в уточненном варианте заявленных требований просил взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере * руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру №*, расположенную по ул.* в г.*, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере * руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., расходы по проведению экспертизы в размере * руб.

Требования мотивированы тем, что 12 августа 2008 года между Банком и Новиковым О.В., Новиковой Е.И. был заключен кредитный договор № *, по условиям которого Банк обязался предоставить Новикову О.В., Новиковой Е.И.  ипотечный кредит на приобретение квартиры в размере * руб. на срок по 10 августа 2028 года. В свою очередь заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 13% годовых путем ежемесячных выплат.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору поручителем выступил Назаров С.Л., а также залог (ипотека) кредитуемого объекта недвижимости.

Однако заемщики свои обязательства надлежащим образом не выполняли, гашение кредита не производили, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 декабря 2010 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Рубцовского отделения № 270 удовлетворены.

С Новикова О.В., Новиковой Е.И., Назарова С.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Рубцовского отделения № 270 взыскана досрочно в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № * от 12.08.2008 года в размере * руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по кредиту * руб., сумма просроченных процентов * руб., неустойка за пользование просроченным кредитом * руб., неустойка за пользование процентами * руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме * руб., расходы по проведению экспертизы в сумме * руб., всего взыскано * руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру №* общей площадью 30,9 кв.м., жилой площадью 18,0 кв.м., расположенную по адресу: **, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере * руб., определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В кассационной жалобе ответчик Новиков О.В. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судебное заседание было проведено в его отсутствии, а он лишен был возможности участвовать в судебном заседании.

В возражениях на кассационную жалобу Банк просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика Новикова О.В., представителя ответчика Новиковой Е.И. - Бордачеву Е.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального закона (п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1,3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Как видно из материалов дела, суд назначил рассмотрение дела на 06 декабря 2010 года.

В судебном заседании присутствовали представитель истца Кривоногова Е.В., представитель Новиковой Е.И - Бордачева Е.В., а ответчики Новиков О.В., Новикова Е.И., Назаров С.Л. в судебное заседание не явились (л.д. 106).

Вместе с этим, в материалах дела нет сведений о надлежащем извещении судом ответчика Новикова О.В. о рассмотрении дела в суде, назначенного на 06.12.2010 года.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из медицинской карты стационарного больного Новикова О.В. о нахождении его на стационарном лечении с 23.11.2010 года по 09.12.2010 года (л.д. 118).

По мнению судебной коллегии, указанное обстоятельство также препятствует рассмотрению дела и является основанием к отложению разбирательства дела по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В силу положений ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.364 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 декабря 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи: