Судья Шевченко В.А. Дело № 33-2184/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Лобовой О.А.
судей Цибиной Т.О., Кавуновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца Леля Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 января 2011 года по иску Леля Е.В. к Жилищно-строительному кооперативу № 172 о признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лель Е.В. обратился в суд с иском к ЖСК № 172, в уточненном варианте заявленных требований просил признать право собственности на квартиру «...»; признать договор № 84 от 23 октября 2001 года, заключенный между Лелем Е.В. и ЖСК № 172, договором долевого строительства (л.д. 79-80).
В обоснование иска ссылался на то, что 18 октября 2001 года заключил с Бондоровым А.Г. договор уступки долевого участия в строительстве квартиры № 1 в квартале 1072 в г. Барнауле, выплатив дольщику внесенный им взнос в размере 241 500 рублей. 23 октября 2001 года между Лелем Е.В. и ЖСК № 172 заключен договор № 84, по условиям которого дольщик оформляет документы с целью участия в строительстве и оплачивает долю в соответствии с затратами по сложившейся стоимости. 29 января 2002 года ответчик выдал истцу справку о том, что расчет за квартиру № 1 в строительном квартале 1072 произведен полностью в сумме 473 620 рублей. Однако до настоящего времени квартира истцу не передана, хотя между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве конкретной квартиры № 1 по указанному адресу. Отношения между сторонами основаны именно на договоре, а не на членстве Леля Е.В. в ЖСК № 172, поэтому решение об исключении истца из членов кооператива в связи с невыплатой дополнительного взноса от 30 апреля 2009 года правового значения не имеет.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 27 января 2011 года иск Леля Е.В. оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец Лель Е.В. просит об отмене решения суда. Указывает, что в договоре уступки от 18 октября 2001 года указан номер конкретной квартиры, между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве, суд сделал неверный вывод относительно правовой природы сложившихся между сторонами правоотношений. Суд не установил, когда и каким образом происходило распределение жилья между членами кооператива. Истом, помимо справки в выплате паевого взноса в полном объеме, представлены квитанции об оплате в кассу ЖСК № 172 в размере 232 120 рублей, эти денежные средства не являются паевым взносом, а представляют собой плату по договору долевого участия. Членство в кооперативе правового значения для отношений, возникших из договора долевого участия в строительстве, не имеет. По аналогичным искам других граждан суды принимали иные решения и признавали право собственности на квартиры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца Леля В.В., судебная коллегия оставляет решение суда без изменения.
Исковые требования Леля Е.В. о признании права собственности на квартиру основаны на заключении с ЖСК № 172 договора от 23 октября 2001 года об инвестировании средств в строительство. Истец полагал, что самого по себе данного договора достаточно для признания за ним права, а прекращение членских отношений между ним и ответчиком правового значения для разрешения дела не имеют.
Принимая решение, суд обоснованно отверг такую позицию истца как основанную на неверном толковании норм материального права и существа возникших между сторонами отношений.
При этом суд обоснованно сослался на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 19 апреля 2010 года, которое в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
Этим решением иск Леля Е.В. к ЖСК № 172 о передаче объекта недвижимости (на который истец претендует в настоящее время) оставлен без удовлетворения. Суд установил, что решением общего собрания ЖСК № 172 от 30 апреля 2009 года Лель Е.В. исключен из членов кооператива, внесенный им паевой взнос перечислен на лицевой счет Леня Е.В., в связи с утратой членства в кооперативе Лель Е.В. не имеет права требовать передачи спорной квартиры.
Между сторонами по делу возникли правоотношения, основанные не только на заключении договора от 23 октября 2001 года, но и на членстве истца в кооперативе. Об этом свидетельствует как условия названного договора, согласно которым участие в строительстве осуществляется путем внесения взносов членом кооператива и распределением жилья пропорционально внесенным взносам, так и сам факт вступления Леля Е.В. в кооператив.
Часть 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение права собственности на квартиру членом жилищно-строительного кооператива только в случае внесения паевого взноса в полном объеме.
Поскольку Лель Е.В. дополнительный взнос в кооператив не внес, исключен из его членов, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на квартиру.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и связаны исключительно с подтверждением позиции истца о достаточности договора для признания права собственности на квартиру. Такие доводы по изложенным выше основаниям повлечь отмену решения суда не могут.
Ссылки истца на удовлетворение аналогичных исков других граждан не имеют правового значения для дела, поскольку судебный прецедент в Российской Федерации источником права не является, суд вынес обоснованное решение, правильно применив материальный закон.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Леля Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: