Судья Гладышева Э.А. Дело № 33-2205/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Чубукова С.К.
судей Решетниковой И.Ф., Храмцовой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ответчиков Плешкова А.Н., Общество с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Алтайкабель», Общество с ограниченной ответственностью «Алтайхимпласт»
на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10.10. 2010 года по делу по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Плешкову Н.Н., Плешкову А.Н., Плешкову Ю.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Алтайкабель», Обществу с ограниченной ответственностью «Алтайхимпласт» о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Плешкову Н.Н., Плешкову А.Н., Плешкову Ю.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Алтайхимпласт» 22 апреля 2010 года был заключен договор об открытии кредитной линии, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредитную линию на общую сумму …. руб., на целевое использование: пополнение оборотных средств, а ООО «Алтайхимпласт» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, в соответствии с Графиком погашения кредита.
Надлежащее исполнение принятых на себя обязательств заемщика обеспечено поручительством юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Алтайкабель», физических лиц Плешкова Н.Н., Плешкова А.Н. и Плешкова Ю.Н., в соответствии с договорами поручительства от 22.04.2010г. соответственно, по условиям которых поручители солидарно с заемщиком отвечают по обязательствам последнего перед банком.
Как указывает истец, свои обязательства по договору банк исполнил, ООО «Алтайхимпласт» денежные средства получило. Однако, в свою очередь, обязательства исполняло ненадлежащим образом, неоднократно нарушая условия кредитного договора по уплате процентов в предусмотренный кредитным договором срок.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Алтайхимпласт» и ООО «Кабельный завод «Алтайкабель».
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.12.2010г. в размере … руб., в том числе сумму основного долга - … руб., просроченные проценты за период с 21.06.2010г. по 20.11.2010г. в размере … руб., срочные проценты за период с 21.11.2010г. по 10.12.2010г. в размере … руб., неустойку на просроченные проценты за период с 31.07.2010г. по 10.12.2010г. в размере … руб.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10.12.2010г. иск удовлетворен. Взыскана с Плешкова Н.Н., Плешкова А.Н., Плешкова Ю.Н., Общества с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Алтайкабель», Общества с ограниченной ответственностью «Алтайхимпласт» в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по договору об открытии кредитной линии от 22.04.2010г. в сумме … руб., в том числе, сумма основного долга - ….руб., просроченные проценты за период с 21.06.2010г. по 20.11.2010г. в размере … руб., срочные проценты за период с 21.11.2010г. по 10.12.2010г. в размере … руб., неустойка на просроченные проценты за период с 31.07.2010г. по 10.12.2010г. в размере … руб.
Взысканы с Плешкова Н.Н., Плешкова А.Н., Плешкова Ю.Н., Общества с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Алтайкабель», Общества с ограниченной ответственностью «Алтайхимпласт» в пользу Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб. по …. руб. с каждого.
Взысканы с Плешкова Н.Н., Плешкова А.Н., Плешкова Ю.Н., Общества с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Алтайкабель», Общества с ограниченной ответственностью «Алтайхимпласт» в доход бюджета муниципального образования - город Барнаул в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме …. руб., по … руб. с каждого.
В кассационных жалобах представителя ответчиков Плешкова А.Н., ООО«Алтайхимпласт» - Лебедевой Е.О., представителя ответчика«Кабельный завод «Алтайкабель», директора Плешкова Н.Н. поставлены вопросы об отмене решения, поскольку ответчики надлежаще не были уведомлены о дне рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 347 ГПК РФ), заслушав представителя ответчиков Плешкова А.Н., ООО«Алтайхимпласт» - Лебедеву Е.О., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
При обеспечении надлежащего извещения участвующих в деле лиц закон предоставляет суду широкие возможности по оперативному рассмотрению дел в отсутствии сторон. Согласно части ч. 1 ст. 167 ГПК РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Как усматривается из материалов дела ответчик Плешков А.Н. извещался почтовым уведомлением о рассмотрении дела на 13.10., 29.10., 19.11., 10.12.2010г. Все почтовые уведомления возвращены почтой, в связи с истечением срока хранения. Остальные ответчики ООО «Кабельный завод «Алтайкабель», ООО «Алтайхимпласт», Плешков Н.Н., Плешков Ю.Н. на все выше указанные судебные заседания извещены, о чем в деле имеются расписки.
Кроме того, как следует из представленных материалов дела ответчики Плешков Н.Н., Плешков Ю.Н. проживают … на все судебные заседания надлежащим образом получали почтовые уведомления о дне и времени рассмотрения дела, кассатор по настоящему делу Плешков А.Н. также проживает в с. …. и является родственником последним. Данное обстоятельство, свидетельствует о том, что кассатор, являясь родственником, проживая в одном населенном пункте не мог не знать о рассмотрении дела. Кроме того, Плешков А.Н. является учредителем ООО «Алтайхимпласт», извещенного на все судебные заседания надлежащим образом. При этом, судебная коллегия расценивает действия ответчика Плешкова А.Н. как уклонения от явки в суд.
Таким образом, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не сообщившей суду об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в его отсутствие. Данные нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд. В связи с чем, судебная коллегия полагает Плешков А.Н. в силу ст. 9 ГК РФ по своему усмотрению осуществил принадлежащие ему гражданские права на участие в суде и по предоставлению доказательств.
Доводы в кассационных жалобах о том, что ответчики ООО «Кабельный завод «Алтайкабель», ООО «Алтайхимпласт» надлежаще не извещены о дне и времени рассмотрении дела, поскольку в почтовом уведомлении имеются росписи, лиц неуполномоченных на получение корреспонденции, не состоятельны.
Исходя из положений части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Как усматривается из материалов настоящего дела, судебное извещение о рассмотрении дела направлялось по адресу места нахождения ООО«Кабельный завод «Алтайкабель» …; ООО «Алтайхимпласт», …. указанному ответчиками.
Вместе с тем, каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, при разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков не представлено и в суд кассационной инстанции.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь положениями приведенных норм процессуального права, судебная коллегия по гражданским делам, не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационные жалобы Плешкова А.Н., ООО «Кабельный завод «Алтайкабель», ООО «Алтайхимпласт» на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Текст публикации исполнил помощник судьи Татарникова Т.В.