Судья Варнавская Л.С. Дело № 33-2376/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2011 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Секериной О.И., Мжельской Г.А.,
с участием прокурора Шукуровой Н.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя истца Доротова Г.Б. - Комарова С.Н., представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации - Бурлакова А.А., третьего лица прокуратуры Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2010 года
по делу по иску Доротова Г.Б. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное содержание под стражей.
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Доротов Г.Б. обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсации морального вреда за незаконное привлечение его к уголовной ответственности в размере <…> руб., за незаконное содержание под стражей <…> руб., всего <…> руб.
В обоснование заявленных требований указывал, что 15.06.2007 г. в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в тот же день он был задержан и допрошен в качестве подозреваемого.
16.06.2007 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 22.06.2007 г. был привлечен в качестве подозреваемого по ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере по предварительному сговору группой лиц, 12.09.2007 г. ему было предъявлено обвинение.
Приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03.12.2007 г. он был оправдан за непричастностью к совершению преступления. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 17.01.2008 г. приговор оставлен без изменения.
В результате он незаконно находился под стражей 174 дня, при этом испытывал страдания, осознавая незаконность как содержания его под стражей, так и привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, на него оказывалось давление сотрудниками правоохранительных органов, он находился в камере, где содержатся наркоманы, которые также оказывали на него негативное психологическое воздействие. Условия содержания в изоляторе не отвечали никаким требованиям. В камере было две кровати, а содержалось 16 человек. Его допрашивали около 50 раз, брали образцы, отпечатки пальцев. Поскольку он знал, что непричастен к совершению преступления, эти процедуры были для него сами по себе унизительны. Проводились очные ставки, наркологическая и психиатрическая экспертизы. Он боялся, что следователи могут сфальсифицировать результаты этих экспертиз. Каждый день под стражей отнимал здоровье. В настоящее время он проходит курс лечения от артрита, так как в камерах была большая влажность. До задержания он работал монтажником в ООО <…>, после был уволен за прогулы, так как в организации узнали, что он задержан за сбыт наркотиков. После его задержания его семья осталась без материальной помощи. До настоящего времени коллеги по работе и соседи не общаются с ним, что также причиняет боль и обиду, он также испытывает чувство стыда перед своими близкими, дочерью.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.11.2010 г. исковые требования Доротова Г.Б. удовлетворены.
С Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Доротова Г.Б. за счет казны Российской Федерации взыскана денежная компенсация морального вреда в размере <…> руб..
В кассационной жалобе представитель истца Комаров С.Н. просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая, что вывод суда об отсутствии физических страданий не основан на материалах дела, из решения суда не следует, применена ли ст. 1100 ГК РФ в части того, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, вывод суда о разумности присужденной суммы в размере <…> руб. не мотивирован.
В кассационной жалобе представитель третьего лица Прокуратуры Алтайского края просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда, указывая, что обстоятельства, на которые ссылается истец, им не подтверждаются; взысканная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости.
В кассационной жалобе представитель ответчика Министерства Финансов РФ просит снизить размер компенсации морального вреда, указывая, что истцом не доказан и не обоснован размер причиненного морального вреда, подтвержден только факт незаконного уголовного преследования и применения меры пресечения - заключение под стражу. Кроме того, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие нравственных страданий, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания лежит на истце; взысканная сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Комарова С.Н., прокурора Шукурову Н.Л., настаивающих на доводах кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Разрешая спор, суд установил:
Руководствуясь нормами ст. 1070-1071, ст. 1099 - 1101 ГК РФ, суд удовлетворил исковые требования, посчитав разумной и справедливой компенсацией причиненных нравственных страданий за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу сумму в <…> руб., и взыскал ее с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).
Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими в том числе на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.).
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствие с настоящим Кодексом вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Поскольку установлено, что Доротов Г.Б. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, незаконно содержался по стражей, судом за ним признано право на реабилитацию, суд пришел к правильному выводу о наличии основании для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда.
Доводы кассационных жалоб не могут служить основанием для отмены решения суда.
При определении размера компенсации суд правильно исходил из того, что незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в отношении него в качестве меры пресечения заключения под стражу Доротову Г.Б. причинены нравственные страдания.
Как видно из материалов дела, доказательств причинения физических страданий истцом не представлено, в то время как обязанность доказать объем причиненного вреда в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на нем.
Ссылка представителя истца, что суд не руководствовался ст. 1100 ГК РФ, опровергается материалами дела. При принятии решения суд исходил из того, что вред гражданину в результате уголовного преследования возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц.
Ссылка представителя третьего лица Прокуратуры Алтайского края на отсутствие доказательств со стороны истца, подтверждающих его доводы, не может быть принята судебной коллегией, поскольку по данной категории дел изначально установленным является факт причинения гражданину вреда ввиду признания незаконности уголовного преследования, незаконного содержания под стражей, доказыванию подлежат обстоятельства, обосновывающие размер ущерба.
При определении размера компенсации вреда судом учтены все фактические обстоятельства, принцип разумности и справедливости, определенный судом размер соразмерен характеру и объему нравственных страданий, которые претерпел истец, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств и изменения определенного судом размера возмещения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя истца Доротова Г.Б. - Комарова С.Н., ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, третьего лица прокуратуры Алтайского края - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: