Судья  Арбачакова А.В.                                                                    Дело № 33-2189/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего       Сердюк Л.А.

судей:                                      Гореловой Т.В., Блинова В.А.  

с участием прокурора            ФедорищеваГ.И.

рассмотрела в открытом заседании по кассационной жалобе истца Администрации Индустриального района г. Барнаула

на решение Индустриального районного суда г.Барнаула  Алтайского края от 31 января 2011 года дело по иску администрации Индустриального района г.Барнаула к Кобрысовой М. А., Кобрысовой Г. В., Журавлевой Е.Л., Журавлеву Д.Е., Журавлевой О. Е., Кобрысовой М. В., Кобрысову А.В., Кобрысову А. В., Кобрысову Н.А.о выселении из жилого помещения без предоставления другого

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

Администрации Индустриального района г.Барнаула обратилась к Кобрысовой М.А., Кобрысовой Г.В., Журавлевой Е.Л., Кобрысовой М.В., Кобрысову А.В., Кобрысову А.В., Кобрысову Н.А., Журавлеву Д.Е., Журавлевой О.Е. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, расторжении договора найма жилого помещения, по основанию, предусмотренному ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики  проживают и зарегистрированы в квартире по ул. *, * в г*. Нанимателем жилого помещения является Кобрысова М.А..

На протяжении нескольких лет ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей, проживающих в квартире № *  и других жителей многоквартирного дома. В квартире так же проживают посторонние люди. Ответчики неоднократно привлекались к *. Семья Кобрысовых состоит на * как *.

Администрацией района 24.06.2009 в адрес ответчиков было направлено уведомление (предупреждение) о необходимости  прекращения нарушений прав и законных интересов соседей, которое не исполняется.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, заявив о об отказе от иска о выселении без предоставления жилого помещения  в отношении *.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 31.01.2011 производство по делу в части заявленных к * требований о его выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения прекращено, в связи с отказом представителя истца от заявленных к * требований.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула  Алтайского края от 31 января 2011года  администрации Индустриального района г.Барнаула   удовлетворении иска отказано.

В кассационной  жалобе Администрации Индустриального района г.Барнаула просит данное решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли полное подтверждение обстоятельства указанные в обоснование иска,  указывая, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что ответчики не были надлежаще предупреждены о необходимости устранения нарушений в пользовании квартирой

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения представителей администрации Индустриального района и управляющей компании, поддержавших жалобу, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

Согласно ч.1  ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом первой инстанции было установлено, что ответчики не исполняют условия договора найма о необходимости надлежащего содержания и осуществления текущего ремонта квартиры, производства оплаты за наем жилого помещения и коммунальные услуги, нарушают правила проживания, чем создают препятствия в пользовании жилыми помещениями соседям.

Вместе с тем, представленными доказательствами установлено, что квартира используется ответчиками для проживания, доказательств использования жилого помещения не по назначению не представлено.

Учитывая, что доказательств надлежащего предупреждения ответчиков о необходимости устранения нарушений, ненадлежащего состояния сантехнического оборудования квартиры ответчиков, в результате которого производится затопление нижерасположенной квартиры истцом  не было  представлено, оснований для прекращения пользования жилым помещением малолетних детей, проживающих в квартире, истцом, настаивавшем на их выселении, не заявлено и  судом таких оснований не установлено, доказательств лишения родительских прав родителей в отношении детей не представлено, суд первой инстанции  не счел возможным удовлетворить иск.

Судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, а так же то, что выселение  из жилого помещения является крайней мерой,  что квартира в которой  проживают малолетние детьми, находящиеся в социально- опасном положении,  пригодна для их проживания, что истцом не полно приняты иные меры для защиты своих прав в связи с нарушением ответчиками договора найма, что выселение ответчиков без принятия мер по обеспечению прав несовершеннолетних на жилище нарушило бы права последних, судебная коллегия соглашается с правильностью принятого судом решения и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Индустриального районного суда г.Барнаула  Алтайского края от 31 января 2011года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Индустриального района г. Барнаула -   без  удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: